La clave ha sido Adelante Andalucía

 

Como sucede en todos los procesos electorales, nadie ha perdido, todos han ganado. Luego la realidad es bien distinta, pero el intento de hacer sentir como idiotas a los electores siempre está presente en las palabras postvoto de esas ruedas de prensa qu generan grima en cualquiera «de normal para arriba». Al final las cosas son más sencillas de lo que parecen. No hace falta ser El Director para comprender por qué votan unos así y otros asá. De hecho, mejor no ser El Director porque, al final, demuestra que sabe mucho de tonterías y no de lo fundamental en procesos políticos. Mucho marketing y poco análisis político —lo mismo sucede a los comunicólogos, les faltan estudios y lecturas a todos—, cosas que las personas del común no entienden. Lo de Andalucía es tan sencillo como que la clave está en la sorpresa de Adelante Andalucía, los troskos andaluces.

Comenzando por el ganador numérico, el PP del suavón Bonilla ha replicado casi los mismos resultados de las últimas elecciones y, empero, no ha logrado la mayoría absoluta. En general, en elecciones donde participan muchos partidos con representación en todas las circunscripciones es complicado obtener la mayoría absoluta. Suelen ser sistemas de 2+1 —el partido bisagra—, máxime si el reparto de votos se realiza mediante un procedimiento proporcional y con circunscripciones medianas y grandes. Cual es el caso de Andalucía. Su campaña ha sido, principalmente, institucional y siguiendo la línea que le ha llevado al poder y revalidar las victorias numéricas. Mientras algunos columnistas, muy sofistas ellos, claman que el «hipercentrismo» es un fracaso, que debería salir Bonilla diciendo «Sánchez, hijo de puta», «Moros de mierda iros a vuestra casa», «España es una cueva de ladrones zurdos y puteros», Bonilla comprende perfectamente lo que es Andalucía el discurso que hay que ofrecer. Puede rebasarse alguna línea en campaña electoral, pero todos los que han ganado allí, lo han hecho desde la cordura y el patearse la región. Total, la culpa no ha sido suya en no lograr la mayoría absoluta.

El resto de partidos ruina. Comenzando por el PSOE —sin A de Andalucía, pues hace tiempo que Sánchez se la quitó—, no se puede presentar como candidata a una mujer que ha estado en gobiernos de los EREs —eso está en el inconsciente colectivo andaluz—, que es parte fundamental del núcleo sanchista y que sigue sin entender los era el PSOE-A y lo que es Andalucía. Le sacan de la sevillanía —cualquier andaluz sabe lo negativo que es eso— y ya no es capaz de dar pie con bola. Y luego el ridículo de ir de médico cuando no ha visto un paciente en toda su vida laboral… porque ya no le dio para el MIR y se vive muy bien en cargos políticos. Un fracaso rotundo y nada de salir reforzados, que parecen el Real Madrid de la política —se lo he leído a alguien lo de reforzados como el Mal pero no recuerdo, lo siento— y, de hecho, sanchismo y madridismo son sinónimo.

Vox parece que llega a su tope pese a conseguir un escaño más y un porcentaje un poco más alto que la última vez. No es que su nacionalismo excluyente —salvo que sea interesante para los empresarios, que entonces ya ese nacionalismo deja de existir—; no es que sus balandronadas demagógicas hayan dejado de tener seguidores —los tienen en redes sociales que es como no tener nada—; es que comienzan a no ser creídos por las personas del común. Está muy bien eso de disfrazarse de pueblerino pijo pero ¿qué pasa con la gestión? En muchos pueblos andaluces ya están en gobiernos y municipios representados y allí no hacen más que proponer cosas estúpidas. Son incapaces de llevar a cabo una gestión que no sea más que gritar y quitar subvenciones a unos para dárselas a otros. En los pueblos las cosas se saben rápido y se huele a la legua al inútil y al postureta. No hay propuestas productivas para los andaluces. Pero eso sí, son muy de Morante y de chaqueta verde. Han llegado al tope porque, en realidad, pese a lo que dice el sanchismo, no hay tantos fachas en España.

La cosa esa extraña donde están Podemos, Sumar, IU y los amigues de los penes lesbianos pueden dar gracias de que hay muchos escaños a repartir, hay mucho universitario adocenado y quedan unos miles de militantes comunistas que siguen con su disciplina de voto. Sin eso no habrían conseguido ni un escaño. No saben qué es Andalucía, ni qué es un obrero. Además son parte del gobierno sanchista y no dicen una cosa y hacen otra. Bastante bien les ha ido en la autonómicas y bastante mal les irá en las estatales.

Los grandes vencedores son los troskos de Adelante Andalucía. Y no porque sean más andalucista que nadie, ni porque sean más LGTBIQ&+/@%$€, nada de eso es destacable y concede más votos. Son de los pocos que sí hablan de los problemas de Andalucía, entre otras cosas, porque han estado bajando al barro durante estos cuatro años. La gente de izquierdas en Andalucía les ha visto apoyando a la gente y en el parlamento andaluz han vociferado contra las políticas que perjudican a la clase trabajadora, especialmente la andaluza. Tienen en contra mucha tontería woke y eso les perjudica, pero defienden, dentro de lo que cabe, a los andaluces en Andalucía. ¿Qué cosa tan rara, verdad? Saben qué es Andalucía, al menos. Y como los medios andaluces, veremos a partir de ahora, les han dado cuartelillo pues resulta que allí son más conocidos que los podemitas, garzonistas y demás. Porque esa es otra, los andaluces suelen consumir medios andaluces, no en plan exclusivo, pero sí bastante más que en otras regiones donde manda lo nacional.

Habrán escuchado, eso ha asegurado sin tener ni idea Teodoro León Gross, que han sido los escaños de los restos, esos últimos que se adjudican cuando las peleas son por cientos de votos de diferencia. Mentira. En ninguna de los ocho provincias Adelante Andalucía se ha llevado el último escaño frente al PP. De hecho en Almería el último se lo ha llevado el PP con 21440,5 —Vox con 17409,75 era el más cercano; en Cádiz el PP se ha llevado el último con 32269,71 —siguiente PSOE con 30152,75; en Córdoba el PP se ha llevado el último con 30722,67 —siguiente Vox con 26908; en Granada Por Andalucía se ha llevado el último con 30577 —siguiente PP con 28922; en Huelva Adelante Andalucía se ha llevado el último con 19361 —siguiente PP con16662,3; en Jaén el PSOE se ha llevado el último con 23131,5 —el siguiente Vox con 23012,5; en Málaga el PP se ha llevado el último con 36594,11 —el siguiente Vox con 36243; y en Sevilla el PP se ha llevado el último con 50993,25 —el siguiente Adelante Andalucía 44583.

El sistema de reparto de escaños, de forma proporcional, D’Hondt tiende a reforzar la mayoría, especialmente si las circunscripciones son de tamaño mediano. Es más proporcional si las circunscripciones son más grandes. Y tiende a mayoritario si son pequeñas. En Andalucía las circunscripciones son medianas, ninguna reparte más de veinte curules, lo que provoca que el reparo tenga esa prima mayoritaria que beneficia al PP como han visto en los últimos escaños. Lo que ha modificado realmente el reparto y puede haber perjudicado al PP no son los restos sino el aumento espectacular que ha tenido Adelante Andalucía en casi todas las provincias. Se ha dejado de repartir entre tres y medio a repartir entre cuatro realmente. Sucedió lo mismo cuando llegaron Ciudadanos y Podemos, o Vox después. Cambiaron el sistema de preferencias personales y eso se reflejó en el reparto. No es culpa de repartos sino de irrupción de un partido con claro espíritu andalucista y de izquierdas. Bonilla no tiene mayoría porque, se puede decir, aunque cogido con pinzas, se ha activado por la izquierda un voto que nadie quería.

Si comparan con las anteriores, el único cambio ha sido ese, el resto de partidos tienen más o menos los mismos votos en porcentaje. El PP ha perdido un 1,5%; el PSOE ha bajado un 1,4%; Vox ha subido un 0,3%; Por Andalucía ha perdido un 1,4%; y Adelante Andalucía ha subido un 5%. Los datos son obvios y testarudos. Han fracasado todos menos AA. Los que se iban a comer el mundo dando gritos han tocado techo en Andalucía —igual dejan de dar grima con esos disfraces de «bellotero pop» moderno— y quienes nadie esperaba, fuera de Andalucía, han dado un subidón. Y todo porque hay que entender Andalucía y lo que allí se mueve. Cuando estuve de reportero allí descubrí que las noticias locales-regionales tienen mayor tirón que fuera de allí, incluyendo Madrid donde nadie hace caso a las noticias de la región… y así les va. Entrevistamos a gente de Adelante Andalucía y tenían sus visitas, seguí el caso Amat de corrupción y la gente preguntaba, se denunciaron cosas de Paco de la Torre en Málaga y de Bendodo en la diputación y tenía visitas, lo mismo con cosas similares en Granada, Huelva o Jaén. Para la próxima igual los «gurús de la comunicación» lo entienden —Bonilla lo tenía claro pero no ha podido subir más, igual porque también el PP ha tocado techo y si vira hacia posturas más voxistas se queda en cuadro.

¿Y si el dinero no ha ido a financiar al PSOE?

 

El corruptor Aldama, por lo cual está sentado en el banquillo de los acusados, ha afirmado que consiguió X cantidad de dinero para financiar al PSOE porque Koldo y Ábalos se lo habrían pedido. Prueba ninguna, que es lo habitual en este delincuente. Ahora bien, si fuese cierto que ese dinero se ha conseguido ¿por qué está tan seguro de que ha ido a financiar al PSOE?

Lo primero que hizo Pedro Sánchez, la primera vez que se hizo con el poder en el PSOE, fue centralizar los datos censales y el dinero. Un camino, el del dinero, que ya había comenzado Pérez Rubalcaba, pero sin llevarlo al extremo. Quien hace eso es que tiene claro que va a imponer algún tipo de centralismo democrático en la organización. A día de hoy, hay agrupaciones locales y federaciones que no saben realmente los militantes que tienen. Los listados de hace unos meses pueden ser válidos o no.

Con la segunda llegada, aquello aumentó y se dedicó a centralizar todas las propiedades y a vender aquellas que les parecía mejor. De pronto hubo agrupaciones que dejaron de tener local propio y muchas que estaban de alquiler no renovaron los alquileres y se quedaron en la calle. Si los militantes tienen dificultades para reunirse, no pueden conspirar o, simplemente, protestar dentro del partido. Y como fuera tampoco pueden porque «Lavrenti» Bolaños incluyó una cláusula para la expulsión fulminante de aquellos que protestasen en redes o en el bar del barrio —los delatores funcionan perfectamente—, pues ya tenía un partido silenciado. Si a ello le suman que nadie puede presentarse ni a unas listas mediante votación, pues el partido ni sabe, ni puede saber lo que se cuece dentro.

Las cuentas del PSOE antes de que los sinvergüenzas comenzasen con sus chanchullos habían quedado limpias de deudas, por lo tanto ¿para qué necesitaría más dinero el PSOE, pues desde Moncloa ya se manejan fondos publicitarios para comprar voluntades y hay infinidad de «militontos» dispuestos a decir lo que haga falta en redes sociales? Sin ninguna oposición interna, pues ha quedado laminada, controlando todas las listas electorales donde purgar cómodamente disidencias, habiendo colocado a los jefes de Izquierda Socialista para que no hablen ¿qué necesidad de más dinero podía tener el PSOE? Tiene a todos los activistas colocados.

¿A dónde ha ido a parar ese dinero? Se sabe perfectamente, por los informes de la UCO, que a los bolsillos de Ábalos, Koldo y Cerdán ha ido una buena cantidad. Pero ¿el resto? Por si no lo saben, Sánchez ha sido acusado como presidente de la Internacional Socialista, además de acoso laboral y gastar la mala leche que gasta en España —ya nadie se acuerda cuando iba por las redacciones y Telefónica pidiendo cabezas de periodistas, hasta en Diario 16 lo hizo, para que vean el nivel de bajeza y rastrerismo que gasta—, por desvío de fondos de la IS. ¿Recuerdan cuando se dijo que parte del dinero de Venezuela había sido para financiar a la Internacional, en concreto 250 millones que habría gestionado Zapatero?

Si a eso se le suman los viajes no controlados de los Falcon a República Dominicana, donde se dice que hay una red que mueve dinero por todo el caribe —sería interesante investigar en Aruba o Curaçao, o en otras islas del estilo—, no es muy complicado unir las conexiones. Más si lo de Air Europa también tiene destino caribeño.

Cuando escucho o leo a gente como Bieito Rubido y otros hablar de caso PSOE, por esto de la financiación, pienso ¿quién del PSOE les habrá dado por culo o les habrá levantado una amante para que tengan ese odio al partido? Le pasa a todos estos directores de periódicos que hicieron carrera con M. Rajoy, no ven más allá de sus propias narices, no son capaces de pensar en una trama verdadera. Tienen las pruebas delante y no son capaces de enviar a Entrambasaguas, por ejemplo, a investigar donde se debe investigar. Prefieren los menús de los ministerios o que ha usado una navaja de un solo filo para afeitarse. Nimiedades que dan muchas visitas, porque el lector de periódicos es bastante irracional, y columnistas que el uso de la inteligencia es para el pin de la tarjeta —eso cuando no lo llevan apuntado.

¿Nadie ha pensado que con todas las empresas que rodean a la Moncloa, a los amigos de la Moncloa, todo ese dinero haya ido a parar a fines menos asépticos que la financiación de un partido que no lo necesita? ¿Nadie? ¿De verdad? La máxima del periodismo, además de abrir la ventana para ver si llueve, es seguir la pista del dinero. Aquí tienen pistas, síganlas si realmente están interesados en saber. Que igual pasa como con el 3% catalán, que todo el mundo sabía pero nadie quería mirar.

La caza del disidente y la destrucción del PSOE

 

Hay numerosas personas de derechas que tienen una inquina especial contra el PSOE. A saber por qué. Hoy son las que más apoyan a Pedro Sánchez en su labor de destrucción del partido y le ayudan en su persecución de los «discrepantes». Sustantivo entre paréntesis porque parece ser que es un pecado mortal contra el dios encarnado del socialismo y por ende, discrepar es poco menos que una condena a muerte. ¿Saben dónde el opinaba distinto tampoco tenía derecho a la vida? Exacto, en la Alemania nazi o la URSS stalinista. Regímenes totalitarios que no distan mucho de lo que hoy es el PSOE sanchista.

Desde que se hizo con el poder Sánchez, por segunda vez, el PSOE ha perdido cerca de 37.000 militantes. Algo raro estando en el gobierno —aunque sea por aquello «colocarse»—, pues la lógica y los datos indican que es justamente lo contrario, el aumento de militantes lo que se produce cuando se gobierna. Cerca de un 20%, por si prefieren ver la magnitud de la desbandada. Y no han sido personas de militancia de meses o pocos años, sino de décadas, bastantes más de las que tienen quienes son mininistros o tienen carguito en Moncloa.

Muchos otros, como pasó en la Alemania nazi, han hecho una especie de exilio interior situándose en los márgenes a la espera de que escampe. Quienes afirman, sin ruborizarse, que el 99,9% de la militancia apoya a Sánchez y quiere que sea expulsado Felipe González no sabe de qué habla, ni conoce el partido. Hay grupos de whatsapp donde se reúnen esas gentes, incluyendo cargos importantes de hace años, donde se comentan las jugadas del sanchismo y que muestran a las claras cómo está la situación. El 100% de los sanchistas, que son los activos, claro que quieren cortar cabezas, perseguir discrepantes y acabar con cualquiera que no se postre a los pies de su dios, el resto espera… a ver pasar el cadáver por su puerta.

Y ustedes pensarán ¿por qué no se organizan y acaban con Sánchez? Pues sencillamente porque en la URSS había más democracia interna que en el PSOE sanchista. Nada más ganar las primarias, aupado por la ferocidad de los sanchistas, la misma que muestran hoy en día, cambiaron completamente los estatutos —pasando las reglas del juego a un reglamento que elabora Sánchez y compinches— y ya no es posible ni presentar una lista alternativa, ni organizarse en corriente, ni nada parecido y te pueden expulsar por la mínima mala mirada al cacique de turno. No se deja debatir en los comités, las asambleas de partido cada vez son menos. Han matado la vida orgánica porque no quieren ningún tipo de debate. Saben, en conciencia, que van por un camino que tendría réplicas y las han evitado desde el primer momento. Era más sencillo criticar y postularse contra Felipe que contra este chisgarabís.

La naturaleza del PSOE, sin embargo, siempre ha sido la coexistencia de diversas corrientes de pensamiento. Prietistas, largocaballeristas, besteiristas, felipistas, guerristas, renovadores, sector crítico… hasta que Sánchez y los retales del zapaterismo han acabado con todo. O casi todo, porque los antiguos dirigentes del PSOE y Page sí se atreven a criticar. Incluso la otrora marxista y rebelde Izquierda Socialista es hoy Izquierda Sanchista. Solo tiene que ver como un par de históricos salen siempre, en los medios, a defender todo lo que hace su sanchidad. Si levantase la cabeza Luis Gómez Llorente le daba con la pipa en la cabeza. Del socialismo autogestionario al sanchismo totalitario.

Normal que la secretaria de Organización, Rebeca Torró —desde 2006 mamando de la política—, tras indicación de Moncloa, haya salido en tromba contra el presidente Emiliano García-Page. El de la mayoría absoluta. El de los huevos gordos. El único que, dentro de lo que es tradición en el PSOE, habla y opina desde su visión de las cosas. A Felipe y Alfonso les caían hostias todos los días por sus políticas. Y sí a Escuredo se lo cargaron, pero no porque les cayese mejor Pepote Rodríguez de la Borbolla, no, sino porque era un Pujol andaluz en potencia. Normal que sienta tanto resentimiento por ellos. Retomando, se han lanzado a por el «único» que les sigue molestando —el otro murió, pero aún le culpan de errores propios—. Que si le ha comprado el marco a la derecha, que si no está a gusto que se vaya al PP o a Vox, que si esto y lo otro, que si te vamos a quitar el AVE de Manzanares y Valdepeñas…

El problema es que igual, y ese igual tiene su importancia, han tocado con lo de Lambán y Page de estos días los dídimos y los ovarios a personas que estaban sentadas esperando a que escampara. Este fin de semana se ha movido algo dentro del PSOE. Algo que no va a gustar a Sánchez. En Madrid, territorio sanchista y lleno de fracasados políticos que prefieren vivir en la oposición bien remunerados, parece que el espíritu FSM ha hecho por despertar. En Castilla-La Mancha ya no van a pasar ni una. En la zona oriental de Andalucía ya hay grupos organizándose. En Valencia se acabarán peleando entre ellos porque son doscientos mil grupos. En Aragón el tiempo de disensión ha pasado. Y veremos en otro lares qué ocurre. Si hay que morir matando, lo harán algunos veteranos.

¿Habrá posibilidad de reconstrucción cuando pase la guerra civil socialista? A saber. Pero aquellos que estén descorchando botellas que miren la situación en los países donde la socialdemocracia ha sido liquidada. ¿Para qué digo nada si el infantilismo político es lo que gusta en España? El buen Armando Zerolo anda preocupado con los liberales de verdad y tampoco es que le hagan mucho caso al pobre. Allí donde no hay partidos sistémicos hay autoritarismo. Elijan su sistema y decidan si han alcanzado la madurez.

LAS ENCUESTADORAS SIGUEN SIENDO ESCOPETAS DE FERIA

 

Nuevas elecciones y nuevo fracaso de las encuestadoras. Todas, no se salva ni una, se han desviado muchísimo más de ese ±3% que ponen al final y que se supone es el nivel de confianza. Existe la intuición, aunque nunca se ha llegado a probar de forma sistemática y verificables, es decir, científicamente, de que las encuestas se encargan y se publican con la única intención de modificar el comportamiento electoral de la ciudadanía. En España va a haber que tomarse en serio hacer una investigación así porque no puede ser que, elección tras elección, fallen de forma estrepitosa.

Aquí abajo van a ver una muestra de esos errores cometidos por las distintas encuestadoras que recorren todo el arco político de la prensa española, más el CIS que debería ser el más riguroso al ser público. Como verán los errores son groseros porque es obvio que la elección de la muestra falla constantemente. Quienes hacen encuestas —telefónicas, con el margen de error que existe— pareciera que por ahorrarse dos euros, dejan de llamar a cien más, perfectamente distribuidos, pensando que «tampoco es que vaya a cambiar mucho el resultado». Quienes se dedican a hacer paneles —se elige a un grupo de personas a las que se les pregunta lo mismo durante un tiempo determinado— parece que no logran obtener una muestra realmente significativa.

Esto que les he contado en el párrafo anterior puede resultarles extraño, estúpido o inocuo pero es la base misma para que la encuesta sea lo más ajustada a la realidad de ese momento en que se pregunta. Si no se toma en serio cómo establecer la muestra, para lo cual hay que estudiar la geografía humana del ámbito electoral, luego pasa lo que pasa, que se desvían los porcentajes más de lo recmendado.

Y ¿por qué hablo de porcentajes y no de escaños? Porque ahí está la trampa de las encuestadoras. Dan un porcentaje x y al lado hacen una horquilla de escaños con diferencias de hasta cinco curules. Así aciertan siempre, eso dicen. Haciendo trampas al solitario. Las horquillas existen porque una leve modificación del porcentaje puede suponer ganar uno o perderlo en según qué circunscripciones. Pero colocar cinco o seis no es contar con ese leve movimiento —imperceptible en una encuesta— sino jugar a acertar por expansión.

Vayamos a los datos.

Electopanel, como su nombre indica, se dedica a elegir un grupo de personas a las que pregunta de forma continuada en el tiempo. Como pueden ver sobrestimaron al PP otorgándole casi tres puntos y medio, mientras que infravaloraron a la Chunta en 2,5 puntos. Si bien con el PSOE o con Aragón Existe lograron extraer más o menos los votos —una diferencia del ±0,4% no es importante para los grandes partidos en votación, aunque en los menores sí puede haber error— para el resto las desviaciones son mayores de lo recomendable.

40dB, que suele trabajar para El país, también ha cometido errores groseros. Salvo el PAR, Aragón Existe y, en parte, Vox, en el resto de partidos han existido sobrestimaciones e infraestimaciones. No han sabido ajustar la muestra por internet y la Chunta y PP están muy desviados.

Vamos con GAD3, los que dicen que siempre aciertan. Como pueden comprobar viendo el gráfico sólo han acertado sobre el PAR, el resto tiene desviaciones importantes respecto al volumen de los votos recibidos. Hundían al PSOE, daban poco a Vox, sobrestimaban al PP, aunque sí han visto cierto crecimiento de la Chunta pero sin llegar a a ajustar el porcentaje.

NC Report, o los Marhuenda boys, también han cometido errores groseros. Una alta sobrestimación del PP y una infraestimación de la Chunta, más no haber visto que Vox crecía más de lo que se esperaba o que Podemos no convence a nadie.

Suelen publicar, Target Point, sus datos en El debate, lo que no empece para que se hayan equivocado como casi todos en sus sobrestimaciones e infraestimaciones. ¿En qué cabeza cabía que IU fuese a sacar casi un 5%? Sin embargo, sí han logrado ver el aumento correcto de Vox y han clavado, de chiripa, a Aragón Existe y a las ardillas porculeras.

Aquí, las gentes de Sigma 2, parece que han sobrestimado a casi todos, menos a la Chunta. Algo que no sorprende porque les ha pasado a todos y no debe haber sido por voto oculto, ni cosas similares. Como demuestra la encuesta que viene a continuación.

De nuevo GAD3, esta vez para la FORTA o las cadenas autonómicas, sigue empeñado en fallar. Siendo encuesta realizada justo antes de la votación, se observa que algunas predicciones se van corrigiendo pero siguen fallando con el PSOE o con IU de forma exagerada. Grandes desviaciones que luego corrigen, como se ha dicho en las horquillas de escaños.

Por último el CIS. Como lo pagamos todos y tienen mayor presupuesto debería ser más eficiente, pero no. Tiene graves desviaciones en sobrestimar a PSOE, IU y Podemos —¡Qué casualidad!— pero infravalora a Vox, Chunta y Aragón Existe. Casi acierta con el PP paradójicamente.

¿Por qué?

¿Qué ha podido pasar para estas desviaciones tan graves? Lo primero es que puede haber habido algún tipo de estimación ideológica o tendenciosa. No es descartable que hayan pensado: «Ya que me paga Fulanito, pondré a los partidos de sus lectores un poco, mejor en base a esas dudas que salen en los datos». O también: «Ya que me paga Fulanito, pondré un poco más bajo a este partido y al otro para activar a sus votantes». Podría ser así.

O podría ser que han hecho mal las muestras. Como son telefónicas en su mayoría han podido sobrestimar las ciudades —en estos ámbitos se suelen considerar ciudades las más grandes de 30.000 habitantes, incluso desde 15.000 en algunos casos— y se han dejado miles de votos de entidades locales más pequeñas, las cuales sumando sumando hacen un buen ciento.

Por último, ha podido pasar que, más allá de los cambios a última hora del voto, se hayan dejado llevar por los datos que tienen de las elecciones generales en la región para hacer las proyecciones. «Si en Aragón me sale una gran caída o subida en las generales, pues estimo que va a haber una correspondencia similar», habrán pensado. Lo que es tomar a los votantes por imbéciles cuando no lo son. Desde luego hay personas que votan a «su» partido pase lo que pase —lo que se llama suelo electoral— pero hay miles de votantes que saben diferenciar perfectamente entre un tipo de elecciones y otras. Por ello hacer estimaciones en diferentes ámbitos de votación con los datos de otras muestras conlleva errores. El castigo, por ejemplo, a Sánchez puede no darse al PSOE en cierta región. O el fervor por tal candidato regional puede ser sentido a nivel estatal como algo muy distinto. No es bueno mezclar churras con merinas para según qué cosas.

¿Qué se puede sacar de todo ello? En realidad poco salvo las tendencias que ya se veían en otras encuestas y votaciones. Si les cuentan que esto o que lo otro, como van a hacer en las televisiones y radios, duden. Duden bastante y mantengan un pensamiento crítico, pues se escuchan tantas estupideces que no pueden sino afectarles el cerebro. Que si los jóvenes votan a Vox mayoritariamente —luego las encuestas postelectorales dicen que más o menos igual que a los otros—, que si lo rural es esto, que si lo material importa, que si el gobierno está acabado, que si Feijoo debe dejar paso a IDA o cualquier ocurrencia para «vender su libro», el de cada marmolillo mediático. Lo único claro es lo que dicen los datos reales y sobre ellos, en Aragón, hay cosas obvias. Tan obvias que no hace falta explicarlas y menos por quienes fallan más que una escopeta de feria.