Pese a lo que diga la prensa, buen rollo en el Atleti

 

Están desde el nacionalmadridismo y el nacionalbarcelonismo intentando desestabilizar al Atlético de Madrid —como si necesitase ayuda dirá algún malvado rojiblanco (más conocidos como vikindios)—, que si este se va, que si el otro no está a gusto, que si el Cholo esto, que si Apollo quiere… Y nada parece que no.

Esto se traslada a los espacios/medios rojiblancos donde acaban hablando de las tontadas que se les ocurren a esos seres extraños, algunos con capacidades cognitivas devaluadas y otros con problemas de socialización con el común, por lo que deben recurrir a juntarse con personas de similares déficits no como terapia de grupo sino para sentirse de vez en cuando humano y no animal. Entre los rojiblancos también hay de estos, no crean, pero las gentes del Atleti aguanta a los suyos y no los distribuye por ahí, por respeto a los demás seres humanos. Salvo con Gonzalo Miró y algún otro de Radio Marca, que son la gran venganza.

La realidad es que en el Atlético de Madrid lo que parece es que hay muy buen rollo entre los componentes del plantel. Cierto que hay un grupo argentino que se dará apoyo mutuo pero nada que ver con el clan portugués-brasileño de antaño. Luego está el marido de Érica que vive en su mundo feliz y no se mete con nadie y a todos quiere. Oblak que habla poco pero manda mucho. El resto parece que hacen buen grupo —incluyendo al que mola— y hasta le sacan copas gratis a Ruggeri en el Opium. Los nuevos, Mendoza y Vargas están como timidillos, lo mismo que Baena, pero no desentonan. Seguro que Sørloth hace bromas como el que más.

En el banquillo no es que se sienten las mayores alegrías de la huerta, todo el cuerpo técnico es más bien soso, pero dejan a los chavales que den rienda suelta a sus cosas siempre y cuando trabajen en el campo. Buen rollo y no porque se esté arrasando en las competiciones, sino porque en el plantel han coincidido un buen grupo. A partir de esto se puede construir y ya ha pasado el CEO a decirles que hay que conseguir los objetivos, que tiene que trincar pasta y no vaya a ser que se echen para atrás los yanquis.

Mientras tanto, en el lado oscuro están unas semanas haciendo del cono entrenador para décadas, otras inventándose nombres de nuevos entrenadores. Unas tienen a los mejores jugadores para el balón de oro, otras son todos balones de playa. Ocultan las deudas, ocultan las lesiones graves de sus jugadores. Pero siempre quejándose de los árbitros. El la ciudad condal están de elecciones a presidente por lo que cualquier cosa que digan del Atleti es… mentira. Ya le pasó a un candidato, la última vez, que habló mucho sobre Messi y le tuvo que callar el interfecto. No se crean nada porque no se sabe si tienen dinero suficiente para fichar a alguien que no sea del Español y con cláusula bajita.

Esto lleva a los espacios y algunos memes andantes rojiblancos. Pero ¿por qué dais pábulo a noticias inventadas? Es obvio que no tenéis contactos con nadie, salvo con un administrativo que os cuela todas y se debe reír con Óscar Mayo al narrarle el bulo que os ha contado. Es como lo de la chica rubia que os pensáis que os mira mucho en el Metropolitano, pero no es a vosotros sino al de atrás.

Y en redes sociales todos como tontos a comentar la primera estupidez que se le ocurre a cualquier medio. Ni caso. Pasad de ellos porque tienen aviesas intenciones. Pasadlo bien con los nervios de los partidos, con los memes y demás cosas buenas. A mí el Cholo me aburre pero no estoy esperando la ocasión para darle un pescozón. Voy a lo mío. Y si alguno quiere irse que ponga la pasta y adiós. A disfrutar. Y como medida redentora, es obligación pedir la absolución al padre Zorzales y que os imponga una penitencia.

Sobre los papeles del 23F

 

El Gobierno ha decidido realizar una pirueta más en su política de oscurecer su completa incapacidad legislativa, ergo gubernamental, al expresar que mañana mismo se desclasificarán los papeles del servicio secreto sobre el 23F. Uno de esos lugares comunes para la conspiranoica popular o de los amargaditos —que aunque no se lo crean son unos cuantos. Los que no les gusta la transición, los que no les gusta la democracia, lo que nos les gusta el PSOE (de derechas e izquierdas ex aequo), etc.—, con la cual pueden tener entretenidos a medios y sufridores ciudadanos un par de semanas.

Los más mayores del lugar se han preguntado, con razón, ¿queda algo por salir que no se haya dicho ya? La verdad es que, salvo que se diga que el golpe lo preparó Suárez junto a Torcuato, no queda nada importante que decirse. Todo se ha contado, todo se ha publicado.

Juan Carlos tramó todo

Están los conspiranoicos que creen que esto es un paso para descalificar al emérito y de paso cargarse la monarquía para instaurar una república de los penes lesbianos y las nacioncitas de las lenguas andaluzas. Eso sería concederle demasiada inteligencia a Sánchez. Él es un resistidor, no le pidan inteligencia, menos después de todos los efectos especiales que ha venido mostrando en los últimos años. Muy del gusto del sanchista con problemas cognitivos y del fachita de zapatillas con velcro, pero poco más.

¿Participó directa o indirectamente el monarca en lo del 23F? Sí. Se sabe. Los dos generales que se sublevan son monárquicos antes que franquistas —lo eran con don Juan y los siguieron siendo con su hijo—. Esto indica que, cuando menos, desde la casa real hubo algún comentario al respecto. Que Armada llegase como «salvador» del golpe al congreso, también es indicativo de que, sino directamente, Juan Carlos no lo paró.

Porque el rey lo sabía perfectamente. Como es conocido, Enrique Múgica acudió a una cena con el general Armada a Lérida donde éste le planteó al socialista que igual habría que provocar un golpe de mano para cambiar un gobierno desorientado y poner uno de concentración donde el PSOE tendría su hueco. Múgica le dijo que debía poner en conocimiento de la Ejecutiva la propuesta. Esto se discutió en la dirigencia socialista de la época y Felipe González ordenó a cierta persona, encargada siempre de los contactos con el rey, que se lo comunicase al monarca. Juan Carlos respondió que ya le habían llegado rumores. El PSOE no contestó a Armada y dejó todo en manos de la casa real.

¡Quitadme a Suárez!

También corre la tesis de que Juan Carlos provocó el golpe porque ya no se quería con Suárez como antes. Tesis bastante estúpida por varias cuestiones: primera, se produce el golpe en la sesión de investidura de Calvo Sotelo, el reemplazo del primer presidente; segunda, la UCD había estallado en el Congreso de Palma de Mallorca y ya se producían los primeros movimientos hacia AP; tercero, la moción de censura del PSOE el 31 de mayo de 1980 ya había dejado claro que los cambios estaban próximos sin necesidad de alterar el funcionamiento democrático.

Sí pudo haber tenido su influencia el monarca en Armada pues las reuniones del general con Múgica y, se dice, que Tamames fueron anteriores a la dimisión de Suárez. Con Múgica el 22 de octubre de 1980. La dimisión se produjo el 29 de enero de 1981 tras una trampa del monarca que le llamó a Zarzuela y le dejó reunido con varios generales que le «hicieron ver» que era mejor irse ahora que más tarde. La famosa reunión, aunque fuese falsa la anécdota, donde le enseñaron una pistola y le ofrecieron utilizarla. Toda vez que se haría con el gobierno Calvo Sotelo y le tocaría aguantar un año más ¿para qué provocar un golpe de Estado?

Hacer entrar en vereda a los militares

Tras la opción «De Gaulle», la Suárez, llega la opción hacer entrar en vereda a los generales. Cierto es que en la Junta de Jefes de Estado mayor les daba repelús hasta la llegada de los socialistas y hablaban muy mal de Suárez por su mano blanda para acabar con el terrorismo de ETA, GRAPO y demás grupúsculos terroristas que existían en aquellos años. La operación Galaxia se había producido ni dos años antes —ese intento de golpe planeado por Tejero, Sáenz de Ynestrillas y algunos civiles más, retendía tomar al asalto el palacio de Moncloa y secuestrar a Suárez— y ruidos de asonadas había cada dos por tres. Incluso antes de la llegada del PSOE al gobierno, durante la misma campaña electoral, hubo otro intento desarticulado.

¿Pudo el monarca tener la suficiente inteligencia para pensar que habría que dejar dar el golpe a Tejero y a Armada, tener con él a los fieles y hacer entrar por el canuto de la democracia a los demás generales? En esos tiempos, después de haberle tangado a UCD algún milloncejo de dólares gracias a Prado Colón de Carvajal, estaba más preocupado de Paloma, de Bárbara y de cualquier otra cupletista de las que destacaban el la televisión —el que es borbonazo no cambia—. Cuestión distinta es que el golpe y la nula reacción de los españoles, en general acongojados por no decir acojonados, igual les hiciese entrar en vereda. Eso y el aumento de sueldo de González cuando se hizo con la riendas del gobierno.

Sí es cierto que algo, respecto al terrorismo etarra quedó sellado en el capó delante del congreso de los diputados. En el famoso pacto del capó donde Tejero se entregó, se estableció la creación de un grupo paramilitar o parapolicial que actuase contra el santuario francés de ETA. Y así de paso obligar a Francia a colaborar en la lucha contra el terrorismo. Sí, en el pacto del capó se creó el GAL. Pese a las actuaciones, consentidas desde Interior del Batallón Vasco Español, se decidió crear algo más profesional y que cuando llegaron los socialistas al gobierno estaba operativo. El GAL no lo creó González, fue producto del 23F con el conocimiento del monarca y, posteriormente, de AP y PCE. Esto lo ha contado Verstrynge en sus primeras memorias, junto con la reunión que hubo en el congreso de González con los demás para ver si iban para delante.

La lista que nunca existió

Desde la afirmación de Sánchez ha circulado una lista —la primera vez fue publicada por El Alcazar— con una serie de nombres. Una lista que jamás enseñó Armada a Tejero porque no existía. Mejor dicho, igual Armada la tenía en su casa o despacho, pero no le enseñó nada a Tejero. La negativa a la operación «De Gaulle» vino porque el general le dijo que, salvo nacionalistas de todo pelaje, entrarían los demás partidos, incluidos los comunistas, en ese gobierno de concentración. Y por los comunistas no pasaba Tejero. Se fastidió la rendición rápida que esperaba Armada y hubo que renegociar lo anteriormente dicho.

¿Supone eso que el PSOE, como dicen algunos, habría estado detrás del golpe? Un PSOE que ya era primera fuerza en las encuestas —en aquella época se hacían sin tantas intenciones—, que gobernaba en la mayoría de capitales de provincia, que se había quitado la losa —para González y cía.— del marxismo, que estaba a punto de tocar el gobierno con las yemas de los dedos ¿se iba a meter en ese berenjenal toda vez que Suárez había dimitido ya? ¿Sin contar con el apoyo de los generales? ¿Sin contar con el visto bueno de Washington y Bonn? Quiero recordarles que aquellos políticos, da igual la tendencia, eran gente seria y con dos dedos de frente, no como los de ahora.

En resumen, el rey estuvo en el ajo, por acción y/u omisión, pero se echó para atrás o no se echó para adelante. Nada que no se sepa. Bien es cierto que luego se construyó el mito del salvador de la democracia y demás cuestiones. Pero que lo sabía, lo sabía. Como lo sabían o intuían todos los demás partícipes de la clase política. Cuestión bien distinta es que pensasen que no se atreverían o que no se lo tomasen en serio. En Zarzuela estaban avisados y lo que posiblemente les pillase por sorpresa fuese la fecha escogida. Algo que vino muy bien, por cierto, para meter a España en la OTAN, que también se ha contado.

¿Qué puede quedar por salir?

Poco más que confirmar alguna de las versiones ya conocidas. Algún nombre de un militar ya fallecido que no estuviese. Las llamadas de Tejero a algún compañero cagándose en todo lo imaginable. Datos sobre reuniones. Fechas que van cambiando. No va a salir ninguna cinta del Borbón diciendo esto o aquello, ni de algún político pactando gobiernos, ni nada de eso. Sobre el 23F se ha contado el 95%, el 5% restante no serán sorpresas sino confirmaciones. Eso sí, tendrán a la prensa mema haciendo lo que mejor se le da en estos tiempos, titular escandaloso, tertulianos diciendo estupideces y el pueblo alelado, mientras, las cosas del comer sin arreglar.

La jugada genial para Rufián… pero no para la izquierda

 

Lo de Gabriel Rufián, además apoyado por el stablishment neoliberal progresista de la capital, es de las cosas más asombrosas que se han dado últimamente. Aprovechando el supuesto miedo a Vox, que ni es fascista, ni nada por el estilo, sino simplemente un grupo de colegas para trincar, quieren hacer una alianza de las izquierdas, a la izquierda del PSOE, claro, como recuerdo estúpido de los frentes populares de los años 1930s —que sí se enfrentaban al fascismo de verdad—. Una alianza de izquierdas para lograr optimizar los votos.

A nadie se le había ocurrido desde el pacto Almunia-Frutos el «pacto de los botellines» algo así. La historia demostró que dos más dos no suman en política cuatro, pero hay que volver a intentarlo. Rufián ha mostrado, dicen, pragmatismo al establecer cuatro puntos de unión y resolver las disputas por provincias. Esto es, si en una provincia es más fuerte Sumar, el resto se retira y se apoya a esa candidatura; si es Podemos, lo mismo… No mezclarse, sino apoyar a esa candidatura que es mayoritaria sin peleas por sillones o tal y cual.

Ahí está la jugada donde la izquierda fucsia es engañada. Si en vez de mirar desde la perspectiva de Sumar, IU, Podemos, Más leches y demás, se mira desde la perspectiva de ERC, Bildu, BNG y Compromís hay un cambio evidente. Ya se dijo que a cualquier nacionalista lo que le preocupan son «sus» trabajadores, si es que le preocupan porque no les importa importar mano de obra barata, siempre que se haga del terruño. La jugada de Rufián, que apoyan los herederos de ETA, es genial porque si los comunes, los que recuerden al PSUC y demás votan a ERC, harán que esta formación política pueda ser la primera en Cataluña. Bilbu la primera en el País Vasco, con BNG y Compromís dependiendo, paradójicamente, del ascenso de Vox en sus territorios para serlo.

Entonces el mapa político tendría por comunidades cuatro donde los nacionalistas serían fuerzas principales, dándose el caso de tener mayoría con el añadido de los nacionalismos liberales y burgueses en dos de ellas. Cerca o alcanzando el 50% de los votos. ¿No lo ven todavía? Vamos a otra de las cuestiones que ha dicho Rufián.

Entre los cuatro o cinco puntos de acuerdo está el «derecho de autodeterminación». Algo que los zonzos podemitas y sumaristas apoyarían sin dudar. ¿Lo van intuyendo ya?

Vamos a explicarlo. Con, especialmente, dos provincias de mayoría nacionalista en número de diputados en el Congreso se pediría la autodeterminación porque «son mayoría». De gobernar la derecha sería lo mismo con mucha propaganda de pueblos oprimidos cuyas mayorías no son escuchadas. ¿A que ya lo han visto?

Con la engañifa del frente de izquierdas antifascista —de Alliança, Junts o PNV como racistas nazis no dicen nada— al final Rufián aparece como el libertador de Cataluña y el País Vasco. Los podemitas y los sumaristas tiene cuatro mierdas de escaños y han sido los colaboradores necesarios de la treta independentista. ¿Los trabajadores? Jamás les han interesado realmente. Donde gobiernan no hay políticas para ellos. Y toda la prensa progre como imbéciles apoyándolos. De donde o hay, no se puede sacar.

Sánchez y MeMa enfadan a los médicos por encima de sus posibilidades

 

Igual se sorprenden al ver el nombre de Pedro Sánchez en el titular porque no es el ministro de Sanidad. Pero sí es el responsable de sus ministros y el Consejo toma las decisiones de forma colegiada. Así que, pese a su mutismo, es tan culpable como MeMa (Médica y Madre). Mónica García es la responsable directa y su incapacidad es manifiesta, pero el presidente está para articular a todo el consejo, no para estar a las cosas de su mujer, su hermano, su amigo, sus fidelísimos…

Desde el espectro de Sumar, con el silencio cómplice del sanchismo, se está intentando mentir sobre la huelga de médicos de forma descarada. El problema es que como son más simples que el mecanismo de un chupete —de hecho son asiduos del uso de esas zapatillas sin cordones y sin tener que agacharse, o de las de velcro— pues yerran en sus propósitos. Han salido todos con el mismo argumentario: son las CCAA las que tienen la responsabilidad y «qué malos son los médicos que trabajan en la privada». Algo tan sencillo de destrozar que, de verdad, a quien se le haya ocurrido es para despedirle. Igual ha sido a MeMa que tampoco parece que tenga muchas luces políticas.

Con todo ello han conseguido encabronar más a los médicos. Algo que no les importa porque lo que quieren en poner a la población en contra de los profesionales, tacharles de elitistas, de afortunados, de ricos, de fachas. Lo que no parece que haya calado en las personas, de normal para arriba cuando menos, por lo que se puede leer en redes sociales y lo que se comenta en la calle. A ello súmenle que han puesto a los más incompetentes a dirigir las operaciones. Léase Antonio Maestre —el todólogo, maestro de la nada más absoluta—, Sánchez Mato, el ministro de las verduras y demás correveidiles sumaristas. Mira que decir que el resto de funcionarios públicos tienen exclusividad en sus trabajos, cuando cualquiera conoce a un profesor con despacho profesional, a un funcionario de hacienda con asesoría, a un ingeniero o arquitecto que hace planos por las tardes, abogados del Estado en bufetes… Lo dicho, los más tontos al frente.

Por si no conocen bien el tema, va una explicación breve. Las Comunidades tienen transferidas las competencias sanitarias sí, pero no el marco estatutario por el que se rigen las profesiones públicas del sector. Cierto que Andalucía o Madrid ponen los salarios que quieren o pueden a sus sanitarios pero siempre de acuerdo al coste que les fija el Estatuto Marco. Y si en ese estatuto, que es responsabilidad del gobierno, dice que las horas de guardia se pagan menos que las ordinarias, que las horas de guardia no cuentan para cotizaciones, que el salario base de una enfermera es el mismo que el de un médico, que se deben hacer guardias a tutiplén sin descansos, etc., para las CCAA es obligatorio.

En Andalucía les quitaron el complemento de exclusividad por la vía de dárselo a todos los médicos y para que los amigos de las privadas tuviesen costes de producción más bajos. En realidad casi ningún médico dobla en pública y privada (el 8%) por lo que Moreno Bonilla, en realidad, les bajó el salario a los médicos. En esto el gobierno central ni pincha, ni corta. Pero cuando hacen guardias en Andalucía —¿recuerdan los tiempos de Spiriman quejándose de las guardias y la falta de recursos?— el coste de las horas sí está fijado por el Estatuto. Si usted trabaja por diez euros a la hora, lo normal es que si hace veinticuatro horas de trabajo, cuando menos le paguen a esos 10 euros, no a 5. O siendo horas extras a 15, ¿no? Para MeMa es no. Que se jodan los médicos y cobren 5 sin cotizar a la Seguridad Social y la pensión de futuro. No están pidiendo un aumento de sueldo sino lo que sucede en el resto de categorías profesionales sanitarias.

¿Ustedes creen que debe ganar lo mismo un juez que un administrativo? O ¿un general que un soldado raso? O ¿un doctor que un graduado o diplomado? Si son medio normales entenderán que debe ganar más quien más méritos reúne ¿no? Bien. El Estatuto Marco establece las categorías profesionales del personal sanitario, no son las CCAA, y ha igualado a enfermeras con médicas en el A1. Lo mismo es poner una inyección que solventar un cáncer. Sí, en salario base van a ganar lo mismo. Una persona pasa casi once años de estudio para que le paguen lo mismo que a una con cuatro años o tres. En realidad han subido el sueldo a aquellos que, en principio, les tienden a votar o que están en los sindicatos de los colegas. Porque esa es otra, los médicos están sindicados en organizaciones profesionales —como los jueces— no de comegambas y se supone que son, sí lo han adivinado, fachas.

No están pidiendo más salarios los médicos, eso saben que es en cada CCAA, están pidiendo dignidad laboral, están pidiendo que les paguen igual que a los demás las guardias y horas extras, que tengan los descansos adecuados similares a los otros sanitarios, que se invierta más dinero —los hunos y los hotros— en el sistema, que se les proteja ante las agresiones —esto lo callan la mininistra y sus voceros— confiriéndoles la categoría de autoridad —algo que también piden los profesores de secundaria, por cierto—. Cosas que cualquiera ve normales. Cuando Cospedal, por ponerles un ejemplo, llegó a la presidencia manchega se dispuso a privatizar hospitales, los primeros que se manifestaron fueron los médicos. No la vieja del visillo, los médicos. Como hacen siempre en todas las mareas blancas.

El cerrojo mental que produce la M-50 en tertulianos, políticos y tragabuches diversos es impresionante. Piensan que todo el mundo es tan gilipollas como ellos —mira que escandalizarse por los ligues masculinos de Pepe Bono cuando todo el mundo lo sabía en la región— y no. Incluso algunos que viven dentro del «anillo de poder madrileño» piensan por sí mismos. De ahí que la estrategia sanchista de intentar de que Sumar se queme en todo esto igual no es la adecuada porque es culpa de todo el gobierno. Más cuando ya hubo una huelga previa y nadie hizo nada, ni se han querido reunir prácticamente con los médicos hasta en seis ocasiones.

Si tanto dicen querer y defender la sanidad privada, denle a los médicos lo que piden. Que no es sino dignidad y recursos.

¡Sí, usted! El sanchista que me mira: ¡no me trate de idiota!

 

Si hay algo que molesta, especialmente, de los sanchistas son sus constantes intentos de hacer llevar a la población española a su terreno: el de la profunda estupidez humana. Ya saben que esa táctica de los tontos de llevar a su terreno a los demás es peligrosa. En la enorme ciénaga de la tontería son los campeones y van a ganar a cualquiera que sepa atarse los cordones de los zapatos y comer con cubertería.

Sin embargo, hay ocasiones en las que es necesario dar un toque de atención. Como mecanismo de autopóiesis es comprensible que se pasen los datos del CIS ente ellos y ellas para decirse que van a ganar y que nada está perdido, que lo que dicen los demás son bulos y ¡bla,bla, bla! Es comprensible y son enternecedores por la capacidad nula de pensamiento crítico. Una ameba piensa más. Pero cuando traspasan las fronteras de su gueto sectario, de vez en cuando hay que pararles los pies.

La última es distribuir un mapa con las provincia donde el PSOE vencería, según los datos del CIS, para dar a entender a todas las personas que lo que dicen los demás son mentiras y bulos. Ya saben que cualquier sanchista les dirá que el CIS es el que nunca falla en las elecciones, otra mentira más pues claro que falla como les he contado en más de una ocasión (o aquí, o aquí). De hecho, falla mucho. Han sacado un mapa, que debe ser como el de Dora la exploradora y que tienen al comienzo del artículo —este lo estaba distribuyendo un tal @juanmi_becerra—, donde se ve más de media España de color rojo.

Ya les han dicho en redes sociales que parece extraño cuando este mismo fin de semana se han celebrado elecciones en Aragón y se han pegado un batacazo bueno. No es solo eso lo que resulta extraño, peor es que saquen el mapa dividiéndolo por provincias ¡¡¡CUANDO EN CIS NO OFRECE DATOS POR PROVINCIAS!!! Son tan nescientes, zurcefrenillos, baldabragas, badulaques y cansalmas que piensan que nadie se va a dar cuenta. El 99% de la población ni mira el CIS —por cierto si quieren verificar lo que digo, pinchen en este enlace—, pero con que lo haga uno que lo suele mirar, os va a poner la cara colorada tarúpidos.

Sí, tú, el sanchista: ¡que me sueltes el brazo!

La caza del disidente y la destrucción del PSOE

 

Hay numerosas personas de derechas que tienen una inquina especial contra el PSOE. A saber por qué. Hoy son las que más apoyan a Pedro Sánchez en su labor de destrucción del partido y le ayudan en su persecución de los «discrepantes». Sustantivo entre paréntesis porque parece ser que es un pecado mortal contra el dios encarnado del socialismo y por ende, discrepar es poco menos que una condena a muerte. ¿Saben dónde el opinaba distinto tampoco tenía derecho a la vida? Exacto, en la Alemania nazi o la URSS stalinista. Regímenes totalitarios que no distan mucho de lo que hoy es el PSOE sanchista.

Desde que se hizo con el poder Sánchez, por segunda vez, el PSOE ha perdido cerca de 37.000 militantes. Algo raro estando en el gobierno —aunque sea por aquello «colocarse»—, pues la lógica y los datos indican que es justamente lo contrario, el aumento de militantes lo que se produce cuando se gobierna. Cerca de un 20%, por si prefieren ver la magnitud de la desbandada. Y no han sido personas de militancia de meses o pocos años, sino de décadas, bastantes más de las que tienen quienes son mininistros o tienen carguito en Moncloa.

Muchos otros, como pasó en la Alemania nazi, han hecho una especie de exilio interior situándose en los márgenes a la espera de que escampe. Quienes afirman, sin ruborizarse, que el 99,9% de la militancia apoya a Sánchez y quiere que sea expulsado Felipe González no sabe de qué habla, ni conoce el partido. Hay grupos de whatsapp donde se reúnen esas gentes, incluyendo cargos importantes de hace años, donde se comentan las jugadas del sanchismo y que muestran a las claras cómo está la situación. El 100% de los sanchistas, que son los activos, claro que quieren cortar cabezas, perseguir discrepantes y acabar con cualquiera que no se postre a los pies de su dios, el resto espera… a ver pasar el cadáver por su puerta.

Y ustedes pensarán ¿por qué no se organizan y acaban con Sánchez? Pues sencillamente porque en la URSS había más democracia interna que en el PSOE sanchista. Nada más ganar las primarias, aupado por la ferocidad de los sanchistas, la misma que muestran hoy en día, cambiaron completamente los estatutos —pasando las reglas del juego a un reglamento que elabora Sánchez y compinches— y ya no es posible ni presentar una lista alternativa, ni organizarse en corriente, ni nada parecido y te pueden expulsar por la mínima mala mirada al cacique de turno. No se deja debatir en los comités, las asambleas de partido cada vez son menos. Han matado la vida orgánica porque no quieren ningún tipo de debate. Saben, en conciencia, que van por un camino que tendría réplicas y las han evitado desde el primer momento. Era más sencillo criticar y postularse contra Felipe que contra este chisgarabís.

La naturaleza del PSOE, sin embargo, siempre ha sido la coexistencia de diversas corrientes de pensamiento. Prietistas, largocaballeristas, besteiristas, felipistas, guerristas, renovadores, sector crítico… hasta que Sánchez y los retales del zapaterismo han acabado con todo. O casi todo, porque los antiguos dirigentes del PSOE y Page sí se atreven a criticar. Incluso la otrora marxista y rebelde Izquierda Socialista es hoy Izquierda Sanchista. Solo tiene que ver como un par de históricos salen siempre, en los medios, a defender todo lo que hace su sanchidad. Si levantase la cabeza Luis Gómez Llorente le daba con la pipa en la cabeza. Del socialismo autogestionario al sanchismo totalitario.

Normal que la secretaria de Organización, Rebeca Torró —desde 2006 mamando de la política—, tras indicación de Moncloa, haya salido en tromba contra el presidente Emiliano García-Page. El de la mayoría absoluta. El de los huevos gordos. El único que, dentro de lo que es tradición en el PSOE, habla y opina desde su visión de las cosas. A Felipe y Alfonso les caían hostias todos los días por sus políticas. Y sí a Escuredo se lo cargaron, pero no porque les cayese mejor Pepote Rodríguez de la Borbolla, no, sino porque era un Pujol andaluz en potencia. Normal que sienta tanto resentimiento por ellos. Retomando, se han lanzado a por el «único» que les sigue molestando —el otro murió, pero aún le culpan de errores propios—. Que si le ha comprado el marco a la derecha, que si no está a gusto que se vaya al PP o a Vox, que si esto y lo otro, que si te vamos a quitar el AVE de Manzanares y Valdepeñas…

El problema es que igual, y ese igual tiene su importancia, han tocado con lo de Lambán y Page de estos días los dídimos y los ovarios a personas que estaban sentadas esperando a que escampara. Este fin de semana se ha movido algo dentro del PSOE. Algo que no va a gustar a Sánchez. En Madrid, territorio sanchista y lleno de fracasados políticos que prefieren vivir en la oposición bien remunerados, parece que el espíritu FSM ha hecho por despertar. En Castilla-La Mancha ya no van a pasar ni una. En la zona oriental de Andalucía ya hay grupos organizándose. En Valencia se acabarán peleando entre ellos porque son doscientos mil grupos. En Aragón el tiempo de disensión ha pasado. Y veremos en otro lares qué ocurre. Si hay que morir matando, lo harán algunos veteranos.

¿Habrá posibilidad de reconstrucción cuando pase la guerra civil socialista? A saber. Pero aquellos que estén descorchando botellas que miren la situación en los países donde la socialdemocracia ha sido liquidada. ¿Para qué digo nada si el infantilismo político es lo que gusta en España? El buen Armando Zerolo anda preocupado con los liberales de verdad y tampoco es que le hagan mucho caso al pobre. Allí donde no hay partidos sistémicos hay autoritarismo. Elijan su sistema y decidan si han alcanzado la madurez.

¡Dejad de hacer influyentes a ineptos!

 

En el mundo de la cultura, en términos generales no solo en términos artísticos, han irrumpido personajes de lo más inepto que se pueda uno encontrar. A los ya consabidos periodistas que se autoerigen en intelectuales, básicamente orgánicos, se suman una recua de todólogos que saben de todo y no saben de nada. El «tertulianismo» como mal español, también se produce en otros lares, aunque con menos intensidad porque al que es inútil le aguantan poco, salvo que sea un payaso o una «víctima».

Si ya el postmodernismo ha traído a la cultura formas expresivas que son una tomadura de pelo —no hay mejor ejemplo que las instalaciones—, en el mundo de la configuración cultural de los valores, del pensamiento, de la ciencia, de lo común, están arramplando con todo los más ineptos. Y no por el principio de Peter, porque los que ascienden ahí llegan por méritos hasta donde es clara su ineptitud, sino por el principio de exclusión por el mero divertimento o distribución de piensos compuesto mentales. Personajes que se suman a la moda más estrafalaria que surja en el momento, con los argumentos más peregrinos, sin haber pensado dos minutos, sin bagaje personal o intelectual detrás. Fíjense que los más populares, pero ineptos a la vez, suelen ser aquellos que ponen por delante la carrera universitaria —esa misma que se han sacado gracias a aquellos a los que critican—.

Esto es algo que han traído las redes sociales. Y el acomodamiento a ellas de los formatos televisivos o radiofónicos. Hay que marcar tendencia, donde sea y como sea. De ahí que se salte de un contenido a otro sin discontinuidad. Se habla de puerros, de mecánica industrial y del peinado de tal o cual. Las intervenciones deben ser breves para poder lanzar el mensaje en redes. En ese terreno ganan siempre los más incapaces porque, en su incapacidad, son los únicos que no tienen vergüenza a soltar lo primero que se les ocurra o repetir como papagayos el argumento doctrinal que les ofrecen. El poco uso de la inteligencia impide que exista debate alguno. De ahí que la formación cultural sea cada vez menor y más dirigida por los aparatos ideológicos —que ya no son del Estado, como diría Althusser, sino en el Estado y a nivel global—.

Dentro de este caos sin posibilidad de un debate argumentativo, para el que los cerebros van siendo más incapaces de asimilar, existe la manía de hacer tendencia y entrar al trapo de los más ineptos. Da igual el tema que se trate, la supuesta noticia que saquen o el libro que hayan escrito —no por trayectoria, ni por capacidad, sino por salir en los medios (véase lo dicho en párrafos anteriores para comprender esto)—, siempre suelen generar alguna polémica para estar en la poltrona mediática que genera pingües beneficios. Y como a eso se suma el buenismo —parece que ahora está mal decirle al imbécil que es imbécil—, el victimismo y la división, pues ahí los tienen, siendo tendencia, vendiendo libros como churros y ustedes haciéndoles el caldo gordo convencidos de que están salvando el país, su grupo o a «su» partido. Y no. Están engrosando los bolsillos de los menos y provocando que lo importante siempre quede fuera de la «agenda».

Me da igual que sea el Macario, la niña salmantina que no tiene dos dedos de frente, el antifascista o el anticomunista de salón, la «politóloga-periodista» que alerta de la dictadura o los pseudoperiodistas que ven grave que alguien coma en un restaurante o que un primo tenga un cochazo. Podría poner fácilmente cuarenta nombres pero sería hacerles publicidad. Pasa en todos los órdenes de los mediático, y casi de la vida —en cualquier oficina está el vago o vaga que se escaquea todo lo que puede y que cuando vienen mal dadas se hace la víctima y culpa a los demás—. Háganse un favor, y hágannoslo a todos, dejen de hacer influyentes a los ineptos, a los que son el sustento de este sistema… de mierda que están creando.

No vean tertulias. No escuchen la radio cuando se ponen a pontificar. No compren libros que tienen detrás campañas de este tipo. Si quieren información hagan el esfuerzo de comparar, de buscar alternativas. Dejen de sumar visitas, visualizaciones y todo esos sistemas de medición de verdaderos ineptos que están al servicio del sistema, aunque pongan morritos de antisistema. No se crean los cortes en video que les mandan en grupos o el familiar que es tonto y se traga todo. No hagan el «cuñado» en su vida. Les irá mejor a ustedes y peor a ellos. Si hay un espacio donde haya pensamiento crítico apóyenlo. Recomienden libros. Huyan de las confrontaciones con imbéciles, tienen siempre las de ganar en ese terreno. Miren la trayectoria del interfecto. Que la única tertulia sea la de la imagen de arriba. Todo está conectado para que pensemos cada vez menos.

No entiendo las dificultades de PP y Vox para pactar

 

O el PP está lleno de incapaces —nada descartable porque le afecta ese elemento oligárquico de todo partido político, Robert Michels dixit—, o no se entiende esa alergia para pactar con Vox. Normalmente, ahí están los hechos, quien pacta con elementos «populistas» un gobierno acaba por desmontar al populismo. Teniendo más apoyo ciudadano y más diputados eso ha venido sucediendo. Miren el caso de Andalucía. Miren el caso de Madrid donde los populistas del sistema, esos que se hacían llamar Ciudadanos, desaparecieron. Miren el caso del gobierno estatal donde Podemos se ha quedado en cuadro. Cierto que para demagogos Sánchez e IDA, pero es el juego amigos.

Empíricamente, por tanto, no existe un problema para pactar. Más cuando se compite en la misma parte del espectro político. Al final, el demagogo, el saltimbanqui de la política, cuando debe ponerse a gestionar o no sabe, o comete los mismos o mayores errores que los partidos más sistémicos. En la historia hay casos de populistas que han llegado al poder, pero siempre ha sido en solitario y mediante el uso de la fuerza bruta en las calles. No es el caso. De ahí que deba haber algún tipo de impedimento ideológico para alcanzar tales pactos.

Si se leen los programas de ambos partidos, algo que no han hecho ni los propios dirigentes, la realidad es que ambos juegan en el mismo marco práctico. Capitalismo de amiguetes, externalización de servicios públicos, contención del gasto productivo —del improductivo pueden tener discrepancias entre repartir a unos amigos u otros, a míos o a los tuyos, vamos—, y potenciación de los grandes grupos empresariales que algo dejarán a pequeños empresarios y autónomos. Vamos la misma política económica.

Respecto a cuestiones de tipo más social y cultural puede haber discrepancias, dependiendo del lugar más o menos, pero no parecen insalvables para lograr un acuerdo. Unos quieren subvencionar los toros y otros a los medios de comunicación. Unos quieren quitar las subvenciones a todo lo que huela a moderno o posmoderno y otros piensan que la sociedad ha evolucionado un poco. Al final disputas por cuestiones que, en el fondo, les da lo mismo. Lo que hay detrás es llevárselo crudo y repartir con amigos. No piensen en algo realmente social o cultural. No es una disputa de alto nivel intelectual.

No habiendo problemas en lo básico ¿por qué no pactan? Porque el PP ha comprado el marco ideológico de las elites globales y a Sánchez en particular. Eso del peligro fascista es la mayor memez que se han inventado en las últimas décadas. Como estrategia política personal puede que le funcione a Sánchez, total el sanchismo es tan simple y tan para menores de edad mentales que es posible que cuaje en un porcentaje de la población. Vox no es fascista. Con suerte es una especie de evangelismo teocon, con la virgen del Rocío en la solapa, pero poco más. A eso le añaden una bandera de España más grande que las que pone el PP allí donde gobierna y ya estaría. Mucho español, pero a bajarse los pantalones y surtirse de muchísima vaselina con Trump o cualquiera que tenga poder.

Lo que debe hacer Feijoo, ya que sus candidatos parecen incapacitados, es alentar pactos de gobierno por escrito. Un programa de gobierno bien definido donde queden fuera las mayores discrepancias. Y luego un reparto, proporcional, de las consejerías —incluso reduciéndolas en número si hiciese falta— y sin miedo a otorgarles alguna importante. Que están muy interesados en el campo, Agricultura y/o Desarrollo local. ¡A ver qué hacen con problemas reales! Sin miedo, darles Empleo, a ver qué hacen con los SEPEs regionales, cómo trabajan con los desempleados de más de 45 años, con los chavales que salen de os estudios y se encuentran la nada.

Donde se desmonta a los demagogos es en la práctica. Sin poder y estando en el mundo de las palabras que carecen de efectos reales todos son muy buenos, pero, ¡Ay, amigos!, cuando se topan con la realidad, con personas de verdad, ni la estampita de la virgen Dolorosa les salva.

Si están solo a juegos de poder, como parece que hace la muchacha esta, no IDA sino Guardiola, no hay pacto posible. Si están con el miedo a Vox. Por cierto, ¿saben ustedes que el injertado de pelo, Francisco Núñez, se ha cagado por las patas abajo y ahora reniega del pacto firmado en Castilla-La Mancha para el aumento de diputados regionales del nuevo estatuto porque no quiere que Vox tenga mucha representación? Así está Feijoo, que no se entera de nada. Si están con miedo, decía, no es que les vaya a quitar votos Vox sino que van a cansar hasta a los propios fieles y van a desaparecer.

Cierto es que ambos partidos son agencias de colocación, como los demás partidos en realidad, de amigos, hermanos tontos y amantes masculinos y femeninos, pero pensar solo en eso es de estúpidos. Porque al final, la clase dominante acaba eligiendo una agencia de colocación, mete los millones necesarios y a otra cosa. A Feijoo se le está poniendo cara de Suárez, pero el del CDS. Igual los poderosos acaban por elegir otra agencia y acaban todos en el paro. Y con las edades de algunos, igual aquello de la prestación para mayores de 52 años no les parece tan malo.

¡Pacten de una vez que las diferencias no son tan grandes! De hecho son mínimas en las cosas de comer. Y luego ya se verá el trinque del yunque, o del hermano. Porque lo del trinque del hacendado, del Maligno o de otros similares está garantizado o acaban todos en la puta calle.

No es tan difícil una política de izquierdas (y II)

 

De la teoría a la praxis

La izquierda, en general, destacó a lo largo del tiempo por ser constructora de maravillosas utopías —que acabaron mal—, de presentar los programas más bellos, de tener las mejores intenciones, pero luego han acabado palmando ante un programa vacío. Desde hace décadas, desde la Tercera Vía más o menos, viene fallando en la praxis, en llevar a cabo lo que dicen o presentan, materializar las propuestas. Porque en lo de ser destructores del pensamiento se han aplicado, y siguen haciéndolo, con vehemencia y eficacia. Eso sí, destinando cientos de millones de euros a la causa. Millones que se podrían haber utilizado en cualquier otra cosa más benéfica… para todos, no para la casta.

En los países europeos el mantenimiento de las infraestructuras es clave. Hay que aplicarse a mantener todas las infraestructuras erigidas y que son un bien social del Estado. Sanidad, educación, transportes, pensiones… Deberían estar centralizadas en el gobierno central pues son un bien común y, por ende, no deberían servir a causas y mezquindades particulares. Mantenerlas con suficiencia y sin explotación de los trabajadores, como sucede en la sanidad pública. Carreteras adecuadas, trenes dignos y con puntualidad. Educación no ideologizada y centrada en lo importante, no en las matemáticas andaluzas —se ha llegado a esto aunque parezca increible—, e igual para todo el alumnado. Sentido común y buena gestión. Porque de nada sirve invertir en magníficas carreteras para dejarlas sin mantenimiento, por ejemplo.

Hoy la vivienda es un problema, en parte por el susto del 2008, en parte, porque se han dejado de construir viviendas sociales. Viviendas dignas pero sin lujos —¿qué es eso de viviendas con pistas de pádel o piscina?—. El tiempo transcurrido y la capacidad de cada uno dirá si se mudan o no. Terreno hay, incluso tenedores del mismo que estarían muy abiertos a negociar si se les ofrece alguna ventaja. Eso sí, a ser posible sin elevar la aglomeración que se viene produciendo. Por ello es importante no centrar todo en los grandes núcleos urbanos. Todas las políticas que se han llevado a cabo han sido centralizadoras a nivel estatal, regional o provincial. Todo en el mismo sitio. Una acción para ello ha sido la destrucción y abandono de infraestructuras de transporte o deslocalización industrial. ¿Por qué se debe trabajar y vivir en Madrid, Barcelona, Sevilla, Bilbao, Valencia, etc.? Cierto que hay mucho de tontería. Son miles a los que les lleva el síndrome de Stendal de las lucecitas pero, con las capacidades tecnológicas actuales, la mayoría de trabajos se pueden realizar a distancia y en cualquier lugar de España. La presencialidad, ese gran vicio empresarial español —si quieren ver trabajadores se les pueden subvencionar unos maniquíes, a los que podrán gritar y todo—, es innecesaria hoy en día por lo que el fomento de la movilidad territorial es un paso a dar. Y si va acompañado de mantenimiento y mejora de infraestructuras, mejor.

Todas las políticas clásicas de la izquierda son, hoy día, cuasirevolucionarias. La mayoría de ellas son de mero sentido común. También es verdad que antes existían «sindicatos de clase». Hoy en su mayoría, salvo excepciones muy minoritarias, son grupos de funcionarios y grandes empresas. Cuyos representantes están más en un despacho que en la calle. Por supuesto, nada que hablar de protestas, de conocer a los trabajadores. Cuando los califican de «comegambas» no van muy desencaminados. Son parte del mal. Eso de la lucha de clases les suena a tai-chi o yoga.

Tampoco están mejor las asociaciones de la sociedad civil. La que no está vinculada a un partido u organización empresarial, está a pillar subvención para seguir funcionando. No se van a pelear ni con hunos, ni con hotros. La desaparición de la sociedad civil es otra de esas actuaciones de la clase política que ha sido firmemente efectiva. Toca a la izquierda recomponerla mediante, no la subvención, sino el espacio necesario para que se desarrollen en libertad. Aunque protesten contra las políticas propias, siempre será mejor que la situación actual de acedia.

¿Qué dices de identidad?

Otra cuestión, que no parece quedar muy clara, es que cualquier nacionalista o regionalista —que no deja de ser sino un nacionalista sin pretensiones— es potencialmente un totalitario. Pensar que un nacionalista, el cual antepone esa «comunidad imaginada» a la igualdad y la libertad, pueda ser de izquierdas es partir de un error intelectual y práctico. Respetar que alguien pueda tener una identidad muy marcada, por vivir en una parte singular de un Estado o en todo el Estado, es parte del encuentro con el otro. Dejar que se pisoteen derechos humanos y la dignidad de las personas en base a esa identidad, no es de izquierdas, es de imbéciles. Todos esos andalucistas, navarristas, valencianistas, vasquistas, catalanistas, asturianistas o galleguistas que pululan por la llamada izquierda española, llevan en su fuero interno la bicha totalizadora. Si pululan por la derecha, también.

El clásico «¿Qué ha de lo mío?« acaba precipitando políticas de desigualdad, de persecución del otro, del que no se incorpora a la lengua, la cultura y lo que se les ocurra por el camino de la invención nacionalista. En España esto no es solo producto de la izquierda, la derecha ha sido muy arrastrada en ello. No es proteger un supuesto legado cultural, aunque las culturas desaparecen con el transcurso de los años, sino una forma de obtener ventajas competitivas. Al nacionalista de todo tipo no le preocupa la clase trabajadora sino «su» clase trabajadora, en el mejor de los casos. Los ejemplos de ello están a la vista de cualquiera en cualquier lugar con nacionalistas y regionalistas. Por todo lo anterior, ninguna política identitaria puede ser de izquierdas. Ni el indigenismo. Ni las orientaciones sexuales. Ni nada parecido. Respeto sí, pero ya.

Podría seguir enumerando posibles políticas pero, al final, es el propio contexto histórico el que acaba determinando esta o aquella lucha o política concreta. Desde luego la izquierda no puede ser capitalista, más por lo ideológico que lo práctico-empresarial, pero no puede desentenderse de la creación de riqueza. Debe fomentar que los cuerpos intermedios actúen —incluso fomentando distintos tipos de cooperativismo— para tener algo que redistribuir. La historia ha demostrado, con claridad, que aquello de la nacionalización de los medios productivos no ha funcionado. No son tiempos de empresas públicas o de control total de la economía, salvo, igual, es en el campo energético donde la izquierda deba luchar por el autoabastecimiento. No es concebible que calentar una casa cueste a una familia trabajadora más de 300 euros.

Tampoco debe ser la izquierda estatalista. Ese pensar que el Estado puede hacer de todo, acaba provocando, al final, un totalitarismo y un efecto Minotauro —hay que alimentar cada vez con más víctimas— que poco o nada tiene que ver con el «reino de las libertades», sino todo lo contrario. El Estado al final es de clase y dotarle de mayor poder es ir en contra de la lógica de izquierdas.¿No se había quedado que había que destruirlo? Lean a los clásicos, o sino a Balibar al menos. Debe intervenir para corregir las desigualdades evidentes o donde los especuladores intenten obtener ventaja de forma sucia. Además de la seguridad y la justicia, evidentemente.

Es una pena que la izquierda haya abandonado el humanismo tanto como el materialismo. Son una fábrica de supuestos derechos inventados o ad hoc, que provocan la invalidez de todos los derechos, incluidos los reales, los naturales, los humanos. Muchos derechos pero ningún deber. Si hay derecho, existe un deber. Porque a la gente se le llena la boca de derechos pero llegados a un punto olvidan los deberes que no dejan de ser, también parte, del bien común. Y es ahí, en el bien común, donde la izquierda tiene su fortaleza en términos políticos. Al menos de una izquierda que quiera gobernar autónomamente. Si se prefiere seguir las consignas de la elite global, si prefieren los penes lesbianos, si prefieren la identidades nacionales, antes que el bien común, que no deja de ser el de la clase trabajadora por ser mayoritaria, pues seguirá pasando lo que pasa. Se vota al menos perjudicial, o al que se entiende como menos perjudicial. Se necesita gente con sentido común en pos del bien común. No es complicado, Ahora bien, tocará buscar, cual Diógenes con su candil, ese tipo de personas con sentido común, las cuales quieran dedicar unos años a la política para servir, no para servirse. Lean a los clásicos y algo aprenderán sobre la izquierda… y la derecha.

El Maligno gana el Superñordo de oro

 

Lo ha conseguido. ¡Por fin ha ganado el superñordo de oro! Los amanuenses, lametraserillos y demás Teleñecos de la noche les dirán que ha logrado doblegar el brazo de la UEFA, pero es todo mentira. La megalomanía del Maligno ha cosechado un nuevo fracaso y la superliga está muerta y enterrada, mientras el Satanás del fútbol agacha la cabeza y acepta lo que era evidente.

Ha sacado un comunicado el Mal de 121 palabras, de 719 caracteres afirmando que se ha llegado a un acuerdo «por el bien del fútbol europeo de clubes». Mentira. No se crean nada. Ni ha negociado con Ceferin, ni con Al Khelaifi, ni con nadie. Estaba solo en su fantasía megalomaniaca y se ha tenido que bajar del burro. Luego añaden que «este acuerdo de principios también servirá para resolver sus disputas legales relacionadas con la Superliga Europea, una vez que se implemente un acuerdo definitivo». Pero ¿qué disputa? Entiendo que la mayoría solo cree a los lametraserillos del Maligno, que habían vendido que iba a conseguir más de 4.000 millones de euros porque «los tribunales le habían dado la razón».

Lo he contado en infinidad de ocasiones. Era obvio que los Tribunales Europeos iban a decir que podía montar no una sino ocho mil superligas. Eso a la UEFA le daba igual. Aparecía un competidor pero ya está —como aquella liga profesional de baloncesto que surgió en España hace años y duró más que la Superliga—. Lo que no podía hacer el Mal era estar en misa y repicando. O lo que es lo mismo, montar su liga propia y querer competir en las ligas UEFA. Vamos que quedarían fuera de la La Liga —como bien explicó Javier Tebas—. La supuesta demanda por no dejarles activar la Superliga se basa en hechos inexistentes. ¿En qué momento y qué documentos prueban que eso sucedió? Nunca. Pero las meretrices del Mal se lo ocultaron a usted.

La gran mayoría de aficionados del Mal son de utilizar zapatillas con velcro, por lo que estas cosas ni las entenderán. Como tampoco llegan a comprender que su equipo, si no fuera por las «palancas» de ciertos fondos de inversión, estaría en quiebra por culpa del estadio. Les habría salido casi más barato construir uno nuevo, desde cero. Como tampoco llegan a comprender que a Xabi Alonso le echan porque no aceptaba que le hiciesen las alineaciones. Ni comprenderán que tampoco hay acuerdo alguno, no es más que la incorporación del Mal a las organizaciones futbolísticas que ya operaban. Vamos, que pasa por el aro.

Tampoco le ha ido mal con la disputa porque los atracos debidos a los arbitrajes han permanecido. Otra cosa es que el equipo no de para más porque el director técnico, el Maligno, no sabe de fútbol. Sabe de camisetas. De «palancas». De mafias diversas con ministros y presidentes. Pero de fútbol no. Lo mismo pasa con el fútbol femenino. Llegaban para cambiarlo y llevan comiéndose ñordos años. Su máximo trofeo, haber ganado una vez al FC Barcelona, contando con la ayuda «parguista» del CTA.

Un nuevo fracaso que sumar a una trayectoria que acabará con el Mal en manos de ricos y poderosos y fuera del control de los socios. ¿Se ha vuelto a hablar de vender acciones a 10.000 euros? ¿Van a poder dar conciertos? ¡Ojo, que si no hay actividades una de las palancas se retira y aumenta la deuda! ¿Tampoco se lo han contado? Lean algo más que Marca y As, ilusos.

No pasa nada. Mañana se lanza una campaña de acoso y derribo al Cholo Simeone y al negreirato y como tontos vuelven a tragar con todo. ¡Felicidades por ese ñordo de oro que podrán poner al lado del balón de playa!

No es tan difícil una política de izquierdas I

 

Antes de nada hay que afirmar que hoy en día, bajo el contexto existente, no existe posibilidad alguna, ni capacidad para la toma de «palacios de invierno», ni revoluciones de colores o epocales, ni nada por el estilo. Incluso cualquier pretensión de transformar la sociedad choca frente a poderosos aparatos ideológicos y represivos. Hoy ser de izquierdas, si es que este calificativo tiene alguna vigencia, es simplemente tener sentido común y pensar, por ende, en el bien común de toda la población dada.

Se observa cómo el espacio político de izquierdas —considerando izquierdas a demagogos, aliados rosas de las elites globales (luego están los azules), payasos e imbéciles (en el sentido de Pino Aprile y su «Nuevo elogio del imbécil», Gatopardo) que se autoperciben así— se va reduciendo en todos los países europeos. Salvo muy mínimas excepciones, en todos sucede lo mismo, desaparecen los partidos socialdemócratas y comunistas por prostituirse con el progresismo y aparecen partidos de perturbados populistas con ideas de simio, en el mejor de los casos. Análisis propios de niños de cinco años y propuestas que van encaminadas a destruir cualquier pensamiento de sentido común y/o crítico cercano a lo racional.

La izquierda fracasa en todo el mundo, lo primero, por haber abandonado cualquier tipo de materialismo y cualquier humanismo —el caso de la pobreza infantil es ejemplo perfecto porque se excluye de la visión que esos infantes, al final, tienen otros familiares o progenitores que también deben ser pobres, entonces no son solo niños pobres sino una amplia masa de pobreza—. El ser humano ha dejado de ser el centro del análisis, el centro de las políticas, para dar paso a cualquier grupo de paranoicos o amargados de la vida. Toda la nueva izquierda ha sido capaz de acabar, en menos de dos décadas, con la dignidad del ser humano —el que no es «raro», el común, con el que se toman un café, o se tomaban porque ya ni eso puede hacer el común de los mortales sin tener un supervisor del comportamiento al lado—, con el feminismo, con el ecologismo, con la universidad, con la educación en general, con la clase trabajadora —los «fachapobres» que dicen ahora desde sus mansiones o áticos posmodernitos—, con la economía al servicio de los seres humanos, con la libertad, con la igualdad y la fraternidad. Su último invento es enfrentar a los jóvenes con los más mayores. 

Han establecido una agenda política totalitaria —que será aprovecha por el otro lado del espectro para desarrollar la otra parte del programa de las elites— respecto al ser humano, mucho más cercana al nazismo de lo que reconocerían, pues contiene cambios genéticos, una cultura de exclusión y persecución y la pauperización de la clase trabajadora. Mediante una política de asqueamiento, lumperización social y cultural y eliminación de todo pensamiento crítico. Ese ser hombre, blanco, heterosexual y currante es la serpiente en el paraíso de los unicornios y el brilli-brilli.

¿Qué han hecho por nosotros los romanos?

Recurriendo a la magnífica La vida de Brian, que era una crítica avanzada a todo lo que se venía cociendo y a la izquierda revolucionaria sesentera y setentera, cabe preguntar ¿qué han hecho por nosotros los romanos? Es decir, los socialdemócratas, los democristianos, los comunistas, los conservadores, los liberales, todos esos a los que califican de «régimen del 78», todos fachas actualmente y viejunos, «Boomers». ¿Qué han hecho los que hoy son mayores, los que luchaban en el sindicato, los que dialogaban con el contrario en busca del bien común sabiendo que, posiblemente, ninguno de los dos tenía toda la verdad de su parte, los del pensamiento materialista, los racionales, los…? No creo que haga falta hacer el listado pues cualquier persona «de normal para arriba» sabe el qué, el cómo y quiénes. Y eso no es parte de régimen sino de un sistema, mejorable, que ha permitido llegar al poder a todos estos ganapanes actuales. Si fuese un régimen que se defiende así mismo, no estarían en el poder toda esta banda de nescientes inconscientes. De hecho todos esos jóvenes a los que lanzan contra los mayores o el sistema, son lo que son gracias a que ha habido un sistema que les protege, les permite obtener cualificaciones, les procura libertad para ser lo que quieran sin molestar al otro, evidentemente. Si fuese por la nueva izquierda y la nueva derecha tendrían una mierda enorme y sin estar pinchada en un palo.

Cierto que hay una grave crisis respecto a la vivienda, con precios prohibitivos en los entornos urbanos —hay que recalcar lo de entornos urbanos pues tiene su aquel— y un problema de empleo de baja calidad, con sueldos de subsistencia, poco generadores de plusvalías económicas o riqueza social. Pero esto no es nuevo, viene sucediendo desde hace décadas —lo que se llamó la ruptura del consenso de postguerra— y que se exaltó con el susto de la crisis de 2008. Se decidió salvar a economía especulativa, principalmente, y no al ser humano. En esto vieron las elites que la clase política que llegaba era imbécil, tanto como para entregarse a ellos y su agenda de futuro. Desde ese momento han fomentado a cualquier payaso que pasaba por allí y que no les iba a tocar las ganancias. Son las propias elites globales las que se han separado de los pueblos, como dijo Christopher Lasch, las que fomentan el wokismo y su contrario el populismo identitario, las que están detrás de la división social, del extremismo. ¿No se da cuenta nadie? ¿No ven que los políticos de cada bando están ahí para llevárselo crudo y establecer una agenda exterior? Además de pedófilos y caníbales, esas elites que controlan occidente están derritiendo los cerebros de los seres humanos. ¿Por qué triunfan las canciones indies o reaggetoneras? Porque no son complicadas. Hacer buena música conlleva tener una mente abierta y crítica, justo lo que no se quiere. Todo análisis crítico, venga de donde venga, es vilipendiado.

Se recurre a adjetivos del pasado como «fascista» o «comunista» para asustar a personar cuya capacidad de análisis y/o sentido crítico ha sido perfectamente disminuido por los aparatos e instrumentos ideológicos del sistema. ¿No ven cómo se ríen los medios de comunicación de sus propios lectores-videntes? ¿No ven que les echan piensos compuestos de mala calidad para que la actividad cerebral disminuya y llegue a quedarse en ese 0,5% de las funciones básicas? ¿No ven que los tertulianos son siempre los mismos, en los mismos sitios, sabiendo de todo, ergo de nada, y que son potenciados por los demás aparatos ideológicos, como el editorial? Existe un borrado intencionado del pasado, especialmente del más reciente, cuando no se trata sino de una revisión inventada, y se les dice a los que lo han vivido que no, que eso no fue así como lo recuerdan, para eliminar que una vez existió un pensamiento crítico… con el propio sistema y dentro del sistema. Incluso los que dicen que son boicoteados por el sistema, hoy, son parte fundante del propio sistema. De hecho, están todo el día, en todos sitios, quejándose de que les quieren vetar. Quieren eliminar que hubo un enfrentamiento entre pensamientos distintos que produjo grandes ensayos, grandes análisis y grandes políticas encaminadas al bien común. Sin necesidad de aspavientos, de peleas, de esa dialéctica «amigo-enemigo» permanente.

Será con la llegada del neoliberalismo, en el cual influyó decisivamente Michel Foucault, y que decidió dividirse en dos para contentar a todo el espectro político, ha generado la destrucción del liberalismo, de la socialdemocracia, del comunismo, del conservadurismo y de cualquier pensamiento crítico. Si lo piensan bien, hoy en día, tienen más en común los «verdaderos» comunistas con los «verdaderos» conservadores, que cualquiera de ellos respecto a sus posibles más cercanos ideológicos. Cualquier discurso de un renovador como Georges Marchais, hoy, se parece más al de un conservador que al de un wokista. El Felipe González de 1982, por hablar de algo más cercano, hoy sería un peligroso extremista —y en aquellos años se le llamaba traidor— antisistema. Nos dicen que hay comunistas y fascistas y, como no hay memoria histórica sobre ellos, las personas acaban creyéndoselo. Primero los más incultos, a los que vienen derritiendo de cerebro, y luego a los más sectarios de cada grupo político. Una engañifa de la que son parte hunos y hotros.

¿Qué hacer?

El subtítulo o epígrafe queda muy leninista, la verdad, pero no queda otra que pensar en lo que se debe hacer. Lo primero, como explicaba bien Louis Althusser en Las vacas negras (Akal), es hablar y escuchar con detenimiento a la clase trabajadora. Hoy en día las condiciones objetivas de su trabajo no son tan obvias como el peligro del mecanicismo de la cadena de producción, la pauperización evidente y demás evidencias de los siglos anteriores. Hoy la clase trabajadora se desempeña en muchas funciones, la mayoría no manuales o físicas, y por ello es importante, al menos si se quiere actuar firmemente, saber qué, cómo, sus aspiraciones.

Es curioso que se hable, de forma despectiva, de la clase media aspiracional, pero se omitan todas sus aspiraciones en el discurso. Igual tan solo quieren seguridad, un buen salario, no sentirse esclavizados, formar una familia, comer con calidad y unas vacaciones. O igual aspiran a derrocar el capitalismo globalizado. No se puede saber porque nadie habla con ellos y ellas. Puntualizo lo de «ellas» pues la mujer está tan incorporada al sistema laboral como el hombre y habrá que analizar y saber si están siendo perjudicadas de forma distinta, como mujeres, en su laboralidad. Feminismo básico. Además conocer sus aspiraciones reales, porque igual no quieren estar en un Consejo de Administración por el mero hecho de ser mujer —aunque colocarían a una persona con pene lesbiano, seguramente—, sino por sus capacidades y cualidades personales. Conocer. Y para conocer nada mejor que hablar y, muy importante, escuchar atentamente.

Bien es cierto que esto sería posible si los partidos políticos fuesen organizaciones, primero, realmente democráticas, abiertas a la discrepancia, el diálogo y con una renovación constante de las oligarquías dominantes. No puede ser que alguien que dice representar a la clase trabajadora no haya pisado en su vida una oficina, una obra o cualquier puesto de trabajo de los que generan plusvalías, en el sentido marxiano del término. Hay una casta política que no sabe lo que es un trabajo real, con un jefe cabrón, con objetivos reales, con amenaza de despido, etc. Más que partidos son plataformas personalistas de tiranos.

Otros con los que se debe hablar son los autónomos y pequeños empresarios. Hoy en día, con la globalización y la irrupción de la Inteligencia Artificial, son aliados casi naturales de la clase trabajadora. Criminalizarles, cebarse con ellos a impuestos, dejarles tirados a la primera ventisca, no parece una política de izquierdas. Al final existe contra estos grupos una especie de proyección, malsana, de la entrega a las elites globales. Si a ellos les va bien, les va bien a todos. Básico. Luego vienen las quejas por la gentrificación, la desaparición del comercio de proximidad, pero claro si no sale a cuenta autoemplearse, al final son las grandes cadenas las que acaban copando los espacios. Al final todas las ciudades parecen las mismas porque tienen los mismos comercios, en los mismos sitios. Por lo tanto, se debe escuchar a todas estas personas, que además suelen ser de los que más empleo generan, junto con las empresas medianas —a las que habría que echar un ojo—. Como hay que estar del lado de los agricultores, ganaderos y pescadores. Si en la vida es básica la buena alimentación, habrá que saber qué dicen estos grupos.

Haciendo un inciso. Es paradójico que la casta política sea tan cruel con los pequeños y medianos empresarios cuando, al final se sabe, que muchos de ellos tienen empresas de ese tipo o las crean al salir de la política. Bueno, la realidad es que empresas sí son pero para otras cuestiones menos edificantes. Lo mismo pasa con familiares. Es curioso que muchos políticos tengan familias con empresas, ¡sorpresa!, que se dedican a negocios vinculados con aspectos de la vida política. Muy curioso.