Lo que entiendo de la guerra de Donald Trump

 

No soy especialista en cuestiones geoestratégicas, ni de relaciones internacionales —ya en la carrera me parecía aquello muy aburrido, salvo dos o tres cosas, y falso—, por lo tanto mi opinión no es la de un especialista en la materia. Sin embargo, la historia muestra ejemplos más que suficientes para comprender que dos más dos no siempre son cuatro. Que detrás de las proclamas hay un sustrato oscuro, escondido, que suele mostrarse al mundo cuando ya ha pasado un tiempo. Algo así pasa en estas guerras, rencillas y disputas del trumpismo en aras de la democratización del mundo.

Si se han creído que esto tiene algo que ver con la democracia, déjenme que les diga que son bastante incrédulos. Lo «democrático» es la proclama buenista de cuestiones que son bastante más peliagudas. En esta oleada trumpista-sionista se juegan más cosas que algo democrático. Miren Libia. Ni democracia, ni progreso, ni nada por el estilo, pero, eso sí, las fuentes energéticas a buen recaudo de los mismos de siempre. Hay una dictadura pero «como es de los nuestros»…

Esto de Irán viene gestándose desde las masacres de Israel y Gaza. No piensen que Netanyahu se ha levantado por la mañana y se ha emperrado en atacar Irán porque igual tenían una bomba nuclear. Paquistán que está al lado, y para los occidentales es más peligrosa, la posee y no dicen nada. Que la tenga, evidentemente, cambia mucho la geoestrategia de la zona porque equilibra fuerzas con Israel. Pero si se ataca el Líbano, como está haciendo el sionismo, entonces ya no es tan obvio que lo de la bomba atómica sea la excusa. Debe estar en otro lugar.

Donald Trump se mete en la guerra porque el sionismo es poderoso en EEUU, más en esa mezcla extraña con el evangelismo mesiánico propio de allí. Ese evangelismo, junto con el anabaptismo del sur, quiere crear en reino de dios en la tierra —pongo dios en minúscula porque es un dios falsificado—. Su escatología es cumplir la supuesta voluntad de dios, la cual está transferida al imperio estadounidense. Algo que enlaza muy bien con el mesianismo sionista. Tienen puntos de conexión.

Esto es el fermento donde se genera esa santa alianza —de la que no tienen culpa los judíos, los evangelistas normales, ni los ateos, ni nada por el estilo—, pero no es la causa, ni el fin. Ni Netanyahu, ni Trump quieren un reino de dios, ni nada por el estilo, están a otras cosas bastante más materiales. Lo democrático les es indiferente en realidad. De ahí que, recordando que esto viene de largo, Trump lo primero que hizo fue cargarse a Maduro. No porque los venezolanos le caigan mejor o peor, ni porque le importe algo Venezuela —salvo que haya alguna isla donde ir con menores, ya saben los gustos de estas gentes—. Lo que le interesaba a Trump es tener el control de un posible suministro de materias primas libre y a su total disposición. ¿Qué más se ha sabido de Maduro? ¿En qué se ha avanzado salvo en poner a disposición, para lo que Delcy ha sido muy responsable, de EEUU las materias primas venezolanas quitándoselas a un Estado soberano y a su población?

Una vez controlado el flujo de reservas energéticas —en esto ha dado la clave el magnífico historiador Rodríguez de la Peña al afirmar que va para largo la guerra—, Trump ya podía apoyar los planes del sionismo, el cual, quiere que la zona esté lo más desestabilizada posible. En Irán no hay más apoyo al yihadismo que en Arabia Saudí o en Paquistán. Posiblemente haya menos. Pero es un país estable, aunque sea para mal, con materias primas que le permiten autoabastecerse, con tecnología punta y en buenas relaciones con China.

Porque la guerra en Irán para Trump es una guerra contra China, la verdadera potencia militar y económica adversaria. Venezuela era aliada, ahora les cierran las puertas a los chinos por allí. Cuba es la otra aliada y por eso insisten en derribar al gobierno. Aunque sea una caquita de mosca en el tablero internacional, tiene algo simbólico por lo de bahía cochinos, por la inmigración en Florida —ni uno va a volver, como tampoco se irán de Madrid los venezolanos, ya verán— y porque el gasto va a ser menor. No importa en realidad Cuba ni económica, ni estratégicamente. Dejarle las espaldas alteradas, desestabilizadas, y molestarle con las exportaciones, para que deriven sus transportes por otros lados es lo que quiere Trump.

A ello se suma que el tonto de Zelenski quiere montar una guerra con Hungría. Nada mejor que dejarle sin abastecimientos energéticos para que se rinda de una vez como ya le han dicho desde la Casa Blanca. Toda vez que los EEUU se van a quedar con la tierras raras y Putin se lo respeta —porque Rusia no es enemiga de EEUU por mucho que les cuenten, aunque sí aliada de China y eso molesta—, la continuación de la guerra y abrir otro frente no es factible. Más cuando el otro frente es contra un aliado otanista. Con esto de la guerra ya tiene la excusa Trump para dejar tirado al ucraniano.

Un oriente medio desestabilizado, con gobiernos títeres o anárquicos, le viene bien a EEUU y mejor al sionismo. No les interesa la lucha contra el yihadismo. A los sionistas lo único que les mueve es crear su lebensraum en la zona y ya. Su espacio vital para la construcción del gran Israel. Y como tienen buenos lobbies pues ganan en la publicidad. Ahí tienen a todo el aznarismo —Aznar es uno de los mayores lobistas del sionismo desde hace décadas y buen partido monetario que le saca— hablando sobre democracia y demás derechos humanos cuando la realidad es otra. Ahí tienen a todos los trumpistas, como tontos, apoyando cualquier cosa que haga porque algo les caerá —«¡clin, clin, caja!»—. Ahí tienen a todos los catoevangélicos, que no dejan de ser aznaristas y/o trumpistas, clamando contra el propio pontífice porque ha dicho que la guerra no es justa.

Y todo culpa de Sánchez… claro. Un presidente que, defendiendo la soberanía española, le dice cuatro cosas verdaderas a otro, es el maligno, aliado de los ayatolás —que parece que les tocan las pirolas cuando fueron a comprar pan— y traidor a EEUU. Más allá de la desvergüenza habitual y la porquería que es el sanchismo, para una vez que hace algo bien. Meloni ha dicho lo mismo y no se escuchan críticas contra ella. ¿Raro, no? Lo que ocurre, y por eso Trump siempre está atacando a España y a su presidente, es que es uno de los grandes aliados de China —esa pérfida tierra comunista, no como los nazis o fascistas de países europeos—. Lo que molesta a Trump no es que Sánchez diga esto o lo otro, sino que esté en perfecta sintonía con China. Y esta guerra es en parte contra China.

Al final, entiendo que todo esto no tiene nada que ver con la democracia, ni los valores occidentales, ni los derechos humanos, ni nada por el estilo. Son varias guerras beneficiosas para dos países por distintas circunstancias. No había amenaza de conflicto, ni nada por el estilo. No había peligro yihadista —si fuese una guerra contra el yihadismo mirarían a otros países del golfo y oriente medio—. Esto es otra cosa. Para EEUU desde luego es algo comercial —¿por qué amenaza con cuestiones comerciales a España y no con otras?—, algo que llene el ego de los mesiánicos que le apoyan en MAGA y otros lares, algo que reactive la economía yanqui —es más que sabido que la economía de guerra es un recurso típico de EEUU para activar la cosa doméstica—, algo que les permita advertir a los demás sobre quien manda. Y en España hay demasiados tontos que genuflexan rápidamente ante el emperador, aunque vaya desnudo.

Oye que igual sí es verdad que quieren la democracia, los derechos humanos, el feminismo y demás wokismos que están apoyando las derechas. Menos el respeto a las soberanías nacionales y el libre comercio, lo que haga falta.

¿Por qué llevan a Gonzalo Miró los medios?

 

Hay algo que se preguntan todos los aficionados rojiblancos, ¿por qué Gonzalo Miró sale en los medios «representando» al Atleti? Es de esas preguntas que no parecen tener respuesta lógica. Para su inclusión como tertuliano y presentador de un programa hay una clara, es amigo íntimo de Cabezón y Segovia —ese que dicen que es el nuevo novio de Bono—, ergo del grupo de sanchistas encaramados en Moncloa. Pero todos estos años en el mundo futbolístico ¿por qué?

Miró no tiene estudios que respalden su presencia. Vamos, no es periodista, ni científico social, ni nada por el estilo. De hecho, no tiene estudios, sin más. No tiene una pericia profesional, más allá de echarle mucha cara y saber dónde situarse, que le respalde para ejercer cualquier tipo de análisis, del que sea. No ha sido futbolista profesional, ergo no tiene esa experiencia vital. Es como cualquiera de nosotros, que sí que han jugado al fútbol de chavales pero que dada nuestra incapacidad manifiesta no llegamos a nada. De hecho, yo era el portero por malo.

¿Cuál es entonces LA CLAVE? Una muy sencilla. Para el nacionalmadridismo no hay nada peor que un atlético. No solo compite, pese a hacerlo sin red abajo como sí tiene el Maligno, en los mismos torneos —cuando el Atleti no se metía en Champions era muy gracioso, ahora que lo hace siempre ya no lo es tanto porque tiene la posibilidad de...— sino que compite en la misma ciudad. A ellos les gustaba el Atleti del gil-manzanismo. Al Barça, pese a lo que digan, le necesitan para mantener el tinglado de los últimos veinte años. Pero el Atleti es un ser extraño, incómodo. Entonces…

¿Van a llevar a los medios a un chaval o una chavala que es periodista, del Atleti, que intenta tener objetividad, que no le ríe las gracias a los rancios del nacionalmadridismo? Porque haber gente, que las está pasando putas para encontrar trabajo o mantenerse en uno, hayla. Han buscado a Miró porque es el tonto esférico que necesitaban para sus programas en la radio, los periódicos y la televisión. Ese tonto útil que siempre critica al Atleti, que disfruta con los males propios, que siempre está presto a meter cizaña y que se lleva bien con el dúo dirigente usurpador.

En el entorno del Atleti hay algún tonto que otro, sin duda, pero no son esféricos. Que al final son los que gustan dentro del nacionalmadridismo para su programas. Y de esos hay pocos. Del FC Barcelona han encontrado unos cuantos y ahí les tienen. No son muchos. Pero es que del Atleti solo tiene a uno: Miró. Esa es LA CLAVE. Sin más.

Pese a lo que diga la prensa, buen rollo en el Atleti

 

Están desde el nacionalmadridismo y el nacionalbarcelonismo intentando desestabilizar al Atlético de Madrid —como si necesitase ayuda dirá algún malvado rojiblanco (más conocidos como vikindios)—, que si este se va, que si el otro no está a gusto, que si el Cholo esto, que si Apollo quiere… Y nada parece que no.

Esto se traslada a los espacios/medios rojiblancos donde acaban hablando de las tontadas que se les ocurren a esos seres extraños, algunos con capacidades cognitivas devaluadas y otros con problemas de socialización con el común, por lo que deben recurrir a juntarse con personas de similares déficits no como terapia de grupo sino para sentirse de vez en cuando humano y no animal. Entre los rojiblancos también hay de estos, no crean, pero las gentes del Atleti aguanta a los suyos y no los distribuye por ahí, por respeto a los demás seres humanos. Salvo con Gonzalo Miró y algún otro de Radio Marca, que son la gran venganza.

La realidad es que en el Atlético de Madrid lo que parece es que hay muy buen rollo entre los componentes del plantel. Cierto que hay un grupo argentino que se dará apoyo mutuo pero nada que ver con el clan portugués-brasileño de antaño. Luego está el marido de Érica que vive en su mundo feliz y no se mete con nadie y a todos quiere. Oblak que habla poco pero manda mucho. El resto parece que hacen buen grupo —incluyendo al que mola— y hasta le sacan copas gratis a Ruggeri en el Opium. Los nuevos, Mendoza y Vargas están como timidillos, lo mismo que Baena, pero no desentonan. Seguro que Sørloth hace bromas como el que más.

En el banquillo no es que se sienten las mayores alegrías de la huerta, todo el cuerpo técnico es más bien soso, pero dejan a los chavales que den rienda suelta a sus cosas siempre y cuando trabajen en el campo. Buen rollo y no porque se esté arrasando en las competiciones, sino porque en el plantel han coincidido un buen grupo. A partir de esto se puede construir y ya ha pasado el CEO a decirles que hay que conseguir los objetivos, que tiene que trincar pasta y no vaya a ser que se echen para atrás los yanquis.

Mientras tanto, en el lado oscuro están unas semanas haciendo del cono entrenador para décadas, otras inventándose nombres de nuevos entrenadores. Unas tienen a los mejores jugadores para el balón de oro, otras son todos balones de playa. Ocultan las deudas, ocultan las lesiones graves de sus jugadores. Pero siempre quejándose de los árbitros. El la ciudad condal están de elecciones a presidente por lo que cualquier cosa que digan del Atleti es… mentira. Ya le pasó a un candidato, la última vez, que habló mucho sobre Messi y le tuvo que callar el interfecto. No se crean nada porque no se sabe si tienen dinero suficiente para fichar a alguien que no sea del Español y con cláusula bajita.

Esto lleva a los espacios y algunos memes andantes rojiblancos. Pero ¿por qué dais pábulo a noticias inventadas? Es obvio que no tenéis contactos con nadie, salvo con un administrativo que os cuela todas y se debe reír con Óscar Mayo al narrarle el bulo que os ha contado. Es como lo de la chica rubia que os pensáis que os mira mucho en el Metropolitano, pero no es a vosotros sino al de atrás.

Y en redes sociales todos como tontos a comentar la primera estupidez que se le ocurre a cualquier medio. Ni caso. Pasad de ellos porque tienen aviesas intenciones. Pasadlo bien con los nervios de los partidos, con los memes y demás cosas buenas. A mí el Cholo me aburre pero no estoy esperando la ocasión para darle un pescozón. Voy a lo mío. Y si alguno quiere irse que ponga la pasta y adiós. A disfrutar. Y como medida redentora, es obligación pedir la absolución al padre Zorzales y que os imponga una penitencia.

Sobre los papeles del 23F

 

El Gobierno ha decidido realizar una pirueta más en su política de oscurecer su completa incapacidad legislativa, ergo gubernamental, al expresar que mañana mismo se desclasificarán los papeles del servicio secreto sobre el 23F. Uno de esos lugares comunes para la conspiranoica popular o de los amargaditos —que aunque no se lo crean son unos cuantos. Los que no les gusta la transición, los que no les gusta la democracia, lo que nos les gusta el PSOE (de derechas e izquierdas ex aequo), etc.—, con la cual pueden tener entretenidos a medios y sufridores ciudadanos un par de semanas.

Los más mayores del lugar se han preguntado, con razón, ¿queda algo por salir que no se haya dicho ya? La verdad es que, salvo que se diga que el golpe lo preparó Suárez junto a Torcuato, no queda nada importante que decirse. Todo se ha contado, todo se ha publicado.

Juan Carlos tramó todo

Están los conspiranoicos que creen que esto es un paso para descalificar al emérito y de paso cargarse la monarquía para instaurar una república de los penes lesbianos y las nacioncitas de las lenguas andaluzas. Eso sería concederle demasiada inteligencia a Sánchez. Él es un resistidor, no le pidan inteligencia, menos después de todos los efectos especiales que ha venido mostrando en los últimos años. Muy del gusto del sanchista con problemas cognitivos y del fachita de zapatillas con velcro, pero poco más.

¿Participó directa o indirectamente el monarca en lo del 23F? Sí. Se sabe. Los dos generales que se sublevan son monárquicos antes que franquistas —lo eran con don Juan y los siguieron siendo con su hijo—. Esto indica que, cuando menos, desde la casa real hubo algún comentario al respecto. Que Armada llegase como «salvador» del golpe al congreso, también es indicativo de que, sino directamente, Juan Carlos no lo paró.

Porque el rey lo sabía perfectamente. Como es conocido, Enrique Múgica acudió a una cena con el general Armada a Lérida donde éste le planteó al socialista que igual habría que provocar un golpe de mano para cambiar un gobierno desorientado y poner uno de concentración donde el PSOE tendría su hueco. Múgica le dijo que debía poner en conocimiento de la Ejecutiva la propuesta. Esto se discutió en la dirigencia socialista de la época y Felipe González ordenó a cierta persona, encargada siempre de los contactos con el rey, que se lo comunicase al monarca. Juan Carlos respondió que ya le habían llegado rumores. El PSOE no contestó a Armada y dejó todo en manos de la casa real.

¡Quitadme a Suárez!

También corre la tesis de que Juan Carlos provocó el golpe porque ya no se quería con Suárez como antes. Tesis bastante estúpida por varias cuestiones: primera, se produce el golpe en la sesión de investidura de Calvo Sotelo, el reemplazo del primer presidente; segunda, la UCD había estallado en el Congreso de Palma de Mallorca y ya se producían los primeros movimientos hacia AP; tercero, la moción de censura del PSOE el 31 de mayo de 1980 ya había dejado claro que los cambios estaban próximos sin necesidad de alterar el funcionamiento democrático.

Sí pudo haber tenido su influencia el monarca en Armada pues las reuniones del general con Múgica y, se dice, que Tamames fueron anteriores a la dimisión de Suárez. Con Múgica el 22 de octubre de 1980. La dimisión se produjo el 29 de enero de 1981 tras una trampa del monarca que le llamó a Zarzuela y le dejó reunido con varios generales que le «hicieron ver» que era mejor irse ahora que más tarde. La famosa reunión, aunque fuese falsa la anécdota, donde le enseñaron una pistola y le ofrecieron utilizarla. Toda vez que se haría con el gobierno Calvo Sotelo y le tocaría aguantar un año más ¿para qué provocar un golpe de Estado?

Hacer entrar en vereda a los militares

Tras la opción «De Gaulle», la Suárez, llega la opción hacer entrar en vereda a los generales. Cierto es que en la Junta de Jefes de Estado mayor les daba repelús hasta la llegada de los socialistas y hablaban muy mal de Suárez por su mano blanda para acabar con el terrorismo de ETA, GRAPO y demás grupúsculos terroristas que existían en aquellos años. La operación Galaxia se había producido ni dos años antes —ese intento de golpe planeado por Tejero, Sáenz de Ynestrillas y algunos civiles más, retendía tomar al asalto el palacio de Moncloa y secuestrar a Suárez— y ruidos de asonadas había cada dos por tres. Incluso antes de la llegada del PSOE al gobierno, durante la misma campaña electoral, hubo otro intento desarticulado.

¿Pudo el monarca tener la suficiente inteligencia para pensar que habría que dejar dar el golpe a Tejero y a Armada, tener con él a los fieles y hacer entrar por el canuto de la democracia a los demás generales? En esos tiempos, después de haberle tangado a UCD algún milloncejo de dólares gracias a Prado Colón de Carvajal, estaba más preocupado de Paloma, de Bárbara y de cualquier otra cupletista de las que destacaban el la televisión —el que es borbonazo no cambia—. Cuestión distinta es que el golpe y la nula reacción de los españoles, en general acongojados por no decir acojonados, igual les hiciese entrar en vereda. Eso y el aumento de sueldo de González cuando se hizo con la riendas del gobierno.

Sí es cierto que algo, respecto al terrorismo etarra quedó sellado en el capó delante del congreso de los diputados. En el famoso pacto del capó donde Tejero se entregó, se estableció la creación de un grupo paramilitar o parapolicial que actuase contra el santuario francés de ETA. Y así de paso obligar a Francia a colaborar en la lucha contra el terrorismo. Sí, en el pacto del capó se creó el GAL. Pese a las actuaciones, consentidas desde Interior del Batallón Vasco Español, se decidió crear algo más profesional y que cuando llegaron los socialistas al gobierno estaba operativo. El GAL no lo creó González, fue producto del 23F con el conocimiento del monarca y, posteriormente, de AP y PCE. Esto lo ha contado Verstrynge en sus primeras memorias, junto con la reunión que hubo en el congreso de González con los demás para ver si iban para delante.

La lista que nunca existió

Desde la afirmación de Sánchez ha circulado una lista —la primera vez fue publicada por El Alcazar— con una serie de nombres. Una lista que jamás enseñó Armada a Tejero porque no existía. Mejor dicho, igual Armada la tenía en su casa o despacho, pero no le enseñó nada a Tejero. La negativa a la operación «De Gaulle» vino porque el general le dijo que, salvo nacionalistas de todo pelaje, entrarían los demás partidos, incluidos los comunistas, en ese gobierno de concentración. Y por los comunistas no pasaba Tejero. Se fastidió la rendición rápida que esperaba Armada y hubo que renegociar lo anteriormente dicho.

¿Supone eso que el PSOE, como dicen algunos, habría estado detrás del golpe? Un PSOE que ya era primera fuerza en las encuestas —en aquella época se hacían sin tantas intenciones—, que gobernaba en la mayoría de capitales de provincia, que se había quitado la losa —para González y cía.— del marxismo, que estaba a punto de tocar el gobierno con las yemas de los dedos ¿se iba a meter en ese berenjenal toda vez que Suárez había dimitido ya? ¿Sin contar con el apoyo de los generales? ¿Sin contar con el visto bueno de Washington y Bonn? Quiero recordarles que aquellos políticos, da igual la tendencia, eran gente seria y con dos dedos de frente, no como los de ahora.

En resumen, el rey estuvo en el ajo, por acción y/u omisión, pero se echó para atrás o no se echó para adelante. Nada que no se sepa. Bien es cierto que luego se construyó el mito del salvador de la democracia y demás cuestiones. Pero que lo sabía, lo sabía. Como lo sabían o intuían todos los demás partícipes de la clase política. Cuestión bien distinta es que pensasen que no se atreverían o que no se lo tomasen en serio. En Zarzuela estaban avisados y lo que posiblemente les pillase por sorpresa fuese la fecha escogida. Algo que vino muy bien, por cierto, para meter a España en la OTAN, que también se ha contado.

¿Qué puede quedar por salir?

Poco más que confirmar alguna de las versiones ya conocidas. Algún nombre de un militar ya fallecido que no estuviese. Las llamadas de Tejero a algún compañero cagándose en todo lo imaginable. Datos sobre reuniones. Fechas que van cambiando. No va a salir ninguna cinta del Borbón diciendo esto o aquello, ni de algún político pactando gobiernos, ni nada de eso. Sobre el 23F se ha contado el 95%, el 5% restante no serán sorpresas sino confirmaciones. Eso sí, tendrán a la prensa mema haciendo lo que mejor se le da en estos tiempos, titular escandaloso, tertulianos diciendo estupideces y el pueblo alelado, mientras, las cosas del comer sin arreglar.

La jugada genial para Rufián… pero no para la izquierda

 

Lo de Gabriel Rufián, además apoyado por el stablishment neoliberal progresista de la capital, es de las cosas más asombrosas que se han dado últimamente. Aprovechando el supuesto miedo a Vox, que ni es fascista, ni nada por el estilo, sino simplemente un grupo de colegas para trincar, quieren hacer una alianza de las izquierdas, a la izquierda del PSOE, claro, como recuerdo estúpido de los frentes populares de los años 1930s —que sí se enfrentaban al fascismo de verdad—. Una alianza de izquierdas para lograr optimizar los votos.

A nadie se le había ocurrido desde el pacto Almunia-Frutos el «pacto de los botellines» algo así. La historia demostró que dos más dos no suman en política cuatro, pero hay que volver a intentarlo. Rufián ha mostrado, dicen, pragmatismo al establecer cuatro puntos de unión y resolver las disputas por provincias. Esto es, si en una provincia es más fuerte Sumar, el resto se retira y se apoya a esa candidatura; si es Podemos, lo mismo… No mezclarse, sino apoyar a esa candidatura que es mayoritaria sin peleas por sillones o tal y cual.

Ahí está la jugada donde la izquierda fucsia es engañada. Si en vez de mirar desde la perspectiva de Sumar, IU, Podemos, Más leches y demás, se mira desde la perspectiva de ERC, Bildu, BNG y Compromís hay un cambio evidente. Ya se dijo que a cualquier nacionalista lo que le preocupan son «sus» trabajadores, si es que le preocupan porque no les importa importar mano de obra barata, siempre que se haga del terruño. La jugada de Rufián, que apoyan los herederos de ETA, es genial porque si los comunes, los que recuerden al PSUC y demás votan a ERC, harán que esta formación política pueda ser la primera en Cataluña. Bilbu la primera en el País Vasco, con BNG y Compromís dependiendo, paradójicamente, del ascenso de Vox en sus territorios para serlo.

Entonces el mapa político tendría por comunidades cuatro donde los nacionalistas serían fuerzas principales, dándose el caso de tener mayoría con el añadido de los nacionalismos liberales y burgueses en dos de ellas. Cerca o alcanzando el 50% de los votos. ¿No lo ven todavía? Vamos a otra de las cuestiones que ha dicho Rufián.

Entre los cuatro o cinco puntos de acuerdo está el «derecho de autodeterminación». Algo que los zonzos podemitas y sumaristas apoyarían sin dudar. ¿Lo van intuyendo ya?

Vamos a explicarlo. Con, especialmente, dos provincias de mayoría nacionalista en número de diputados en el Congreso se pediría la autodeterminación porque «son mayoría». De gobernar la derecha sería lo mismo con mucha propaganda de pueblos oprimidos cuyas mayorías no son escuchadas. ¿A que ya lo han visto?

Con la engañifa del frente de izquierdas antifascista —de Alliança, Junts o PNV como racistas nazis no dicen nada— al final Rufián aparece como el libertador de Cataluña y el País Vasco. Los podemitas y los sumaristas tiene cuatro mierdas de escaños y han sido los colaboradores necesarios de la treta independentista. ¿Los trabajadores? Jamás les han interesado realmente. Donde gobiernan no hay políticas para ellos. Y toda la prensa progre como imbéciles apoyándolos. De donde o hay, no se puede sacar.

Sánchez y MeMa enfadan a los médicos por encima de sus posibilidades

 

Igual se sorprenden al ver el nombre de Pedro Sánchez en el titular porque no es el ministro de Sanidad. Pero sí es el responsable de sus ministros y el Consejo toma las decisiones de forma colegiada. Así que, pese a su mutismo, es tan culpable como MeMa (Médica y Madre). Mónica García es la responsable directa y su incapacidad es manifiesta, pero el presidente está para articular a todo el consejo, no para estar a las cosas de su mujer, su hermano, su amigo, sus fidelísimos…

Desde el espectro de Sumar, con el silencio cómplice del sanchismo, se está intentando mentir sobre la huelga de médicos de forma descarada. El problema es que como son más simples que el mecanismo de un chupete —de hecho son asiduos del uso de esas zapatillas sin cordones y sin tener que agacharse, o de las de velcro— pues yerran en sus propósitos. Han salido todos con el mismo argumentario: son las CCAA las que tienen la responsabilidad y «qué malos son los médicos que trabajan en la privada». Algo tan sencillo de destrozar que, de verdad, a quien se le haya ocurrido es para despedirle. Igual ha sido a MeMa que tampoco parece que tenga muchas luces políticas.

Con todo ello han conseguido encabronar más a los médicos. Algo que no les importa porque lo que quieren en poner a la población en contra de los profesionales, tacharles de elitistas, de afortunados, de ricos, de fachas. Lo que no parece que haya calado en las personas, de normal para arriba cuando menos, por lo que se puede leer en redes sociales y lo que se comenta en la calle. A ello súmenle que han puesto a los más incompetentes a dirigir las operaciones. Léase Antonio Maestre —el todólogo, maestro de la nada más absoluta—, Sánchez Mato, el ministro de las verduras y demás correveidiles sumaristas. Mira que decir que el resto de funcionarios públicos tienen exclusividad en sus trabajos, cuando cualquiera conoce a un profesor con despacho profesional, a un funcionario de hacienda con asesoría, a un ingeniero o arquitecto que hace planos por las tardes, abogados del Estado en bufetes… Lo dicho, los más tontos al frente.

Por si no conocen bien el tema, va una explicación breve. Las Comunidades tienen transferidas las competencias sanitarias sí, pero no el marco estatutario por el que se rigen las profesiones públicas del sector. Cierto que Andalucía o Madrid ponen los salarios que quieren o pueden a sus sanitarios pero siempre de acuerdo al coste que les fija el Estatuto Marco. Y si en ese estatuto, que es responsabilidad del gobierno, dice que las horas de guardia se pagan menos que las ordinarias, que las horas de guardia no cuentan para cotizaciones, que el salario base de una enfermera es el mismo que el de un médico, que se deben hacer guardias a tutiplén sin descansos, etc., para las CCAA es obligatorio.

En Andalucía les quitaron el complemento de exclusividad por la vía de dárselo a todos los médicos y para que los amigos de las privadas tuviesen costes de producción más bajos. En realidad casi ningún médico dobla en pública y privada (el 8%) por lo que Moreno Bonilla, en realidad, les bajó el salario a los médicos. En esto el gobierno central ni pincha, ni corta. Pero cuando hacen guardias en Andalucía —¿recuerdan los tiempos de Spiriman quejándose de las guardias y la falta de recursos?— el coste de las horas sí está fijado por el Estatuto. Si usted trabaja por diez euros a la hora, lo normal es que si hace veinticuatro horas de trabajo, cuando menos le paguen a esos 10 euros, no a 5. O siendo horas extras a 15, ¿no? Para MeMa es no. Que se jodan los médicos y cobren 5 sin cotizar a la Seguridad Social y la pensión de futuro. No están pidiendo un aumento de sueldo sino lo que sucede en el resto de categorías profesionales sanitarias.

¿Ustedes creen que debe ganar lo mismo un juez que un administrativo? O ¿un general que un soldado raso? O ¿un doctor que un graduado o diplomado? Si son medio normales entenderán que debe ganar más quien más méritos reúne ¿no? Bien. El Estatuto Marco establece las categorías profesionales del personal sanitario, no son las CCAA, y ha igualado a enfermeras con médicas en el A1. Lo mismo es poner una inyección que solventar un cáncer. Sí, en salario base van a ganar lo mismo. Una persona pasa casi once años de estudio para que le paguen lo mismo que a una con cuatro años o tres. En realidad han subido el sueldo a aquellos que, en principio, les tienden a votar o que están en los sindicatos de los colegas. Porque esa es otra, los médicos están sindicados en organizaciones profesionales —como los jueces— no de comegambas y se supone que son, sí lo han adivinado, fachas.

No están pidiendo más salarios los médicos, eso saben que es en cada CCAA, están pidiendo dignidad laboral, están pidiendo que les paguen igual que a los demás las guardias y horas extras, que tengan los descansos adecuados similares a los otros sanitarios, que se invierta más dinero —los hunos y los hotros— en el sistema, que se les proteja ante las agresiones —esto lo callan la mininistra y sus voceros— confiriéndoles la categoría de autoridad —algo que también piden los profesores de secundaria, por cierto—. Cosas que cualquiera ve normales. Cuando Cospedal, por ponerles un ejemplo, llegó a la presidencia manchega se dispuso a privatizar hospitales, los primeros que se manifestaron fueron los médicos. No la vieja del visillo, los médicos. Como hacen siempre en todas las mareas blancas.

El cerrojo mental que produce la M-50 en tertulianos, políticos y tragabuches diversos es impresionante. Piensan que todo el mundo es tan gilipollas como ellos —mira que escandalizarse por los ligues masculinos de Pepe Bono cuando todo el mundo lo sabía en la región— y no. Incluso algunos que viven dentro del «anillo de poder madrileño» piensan por sí mismos. De ahí que la estrategia sanchista de intentar de que Sumar se queme en todo esto igual no es la adecuada porque es culpa de todo el gobierno. Más cuando ya hubo una huelga previa y nadie hizo nada, ni se han querido reunir prácticamente con los médicos hasta en seis ocasiones.

Si tanto dicen querer y defender la sanidad privada, denle a los médicos lo que piden. Que no es sino dignidad y recursos.

¡Sí, usted! El sanchista que me mira: ¡no me trate de idiota!

 

Si hay algo que molesta, especialmente, de los sanchistas son sus constantes intentos de hacer llevar a la población española a su terreno: el de la profunda estupidez humana. Ya saben que esa táctica de los tontos de llevar a su terreno a los demás es peligrosa. En la enorme ciénaga de la tontería son los campeones y van a ganar a cualquiera que sepa atarse los cordones de los zapatos y comer con cubertería.

Sin embargo, hay ocasiones en las que es necesario dar un toque de atención. Como mecanismo de autopóiesis es comprensible que se pasen los datos del CIS ente ellos y ellas para decirse que van a ganar y que nada está perdido, que lo que dicen los demás son bulos y ¡bla,bla, bla! Es comprensible y son enternecedores por la capacidad nula de pensamiento crítico. Una ameba piensa más. Pero cuando traspasan las fronteras de su gueto sectario, de vez en cuando hay que pararles los pies.

La última es distribuir un mapa con las provincia donde el PSOE vencería, según los datos del CIS, para dar a entender a todas las personas que lo que dicen los demás son mentiras y bulos. Ya saben que cualquier sanchista les dirá que el CIS es el que nunca falla en las elecciones, otra mentira más pues claro que falla como les he contado en más de una ocasión (o aquí, o aquí). De hecho, falla mucho. Han sacado un mapa, que debe ser como el de Dora la exploradora y que tienen al comienzo del artículo —este lo estaba distribuyendo un tal @juanmi_becerra—, donde se ve más de media España de color rojo.

Ya les han dicho en redes sociales que parece extraño cuando este mismo fin de semana se han celebrado elecciones en Aragón y se han pegado un batacazo bueno. No es solo eso lo que resulta extraño, peor es que saquen el mapa dividiéndolo por provincias ¡¡¡CUANDO EN CIS NO OFRECE DATOS POR PROVINCIAS!!! Son tan nescientes, zurcefrenillos, baldabragas, badulaques y cansalmas que piensan que nadie se va a dar cuenta. El 99% de la población ni mira el CIS —por cierto si quieren verificar lo que digo, pinchen en este enlace—, pero con que lo haga uno que lo suele mirar, os va a poner la cara colorada tarúpidos.

Sí, tú, el sanchista: ¡que me sueltes el brazo!