LAS ENCUESTADORAS SIGUEN SIENDO ESCOPETAS DE FERIA

 

Nuevas elecciones y nuevo fracaso de las encuestadoras. Todas, no se salva ni una, se han desviado muchísimo más de ese ±3% que ponen al final y que se supone es el nivel de confianza. Existe la intuición, aunque nunca se ha llegado a probar de forma sistemática y verificables, es decir, científicamente, de que las encuestas se encargan y se publican con la única intención de modificar el comportamiento electoral de la ciudadanía. En España va a haber que tomarse en serio hacer una investigación así porque no puede ser que, elección tras elección, fallen de forma estrepitosa.

Aquí abajo van a ver una muestra de esos errores cometidos por las distintas encuestadoras que recorren todo el arco político de la prensa española, más el CIS que debería ser el más riguroso al ser público. Como verán los errores son groseros porque es obvio que la elección de la muestra falla constantemente. Quienes hacen encuestas —telefónicas, con el margen de error que existe— pareciera que por ahorrarse dos euros, dejan de llamar a cien más, perfectamente distribuidos, pensando que «tampoco es que vaya a cambiar mucho el resultado». Quienes se dedican a hacer paneles —se elige a un grupo de personas a las que se les pregunta lo mismo durante un tiempo determinado— parece que no logran obtener una muestra realmente significativa.

Esto que les he contado en el párrafo anterior puede resultarles extraño, estúpido o inocuo pero es la base misma para que la encuesta sea lo más ajustada a la realidad de ese momento en que se pregunta. Si no se toma en serio cómo establecer la muestra, para lo cual hay que estudiar la geografía humana del ámbito electoral, luego pasa lo que pasa, que se desvían los porcentajes más de lo recmendado.

Y ¿por qué hablo de porcentajes y no de escaños? Porque ahí está la trampa de las encuestadoras. Dan un porcentaje x y al lado hacen una horquilla de escaños con diferencias de hasta cinco curules. Así aciertan siempre, eso dicen. Haciendo trampas al solitario. Las horquillas existen porque una leve modificación del porcentaje puede suponer ganar uno o perderlo en según qué circunscripciones. Pero colocar cinco o seis no es contar con ese leve movimiento —imperceptible en una encuesta— sino jugar a acertar por expansión.

Vayamos a los datos.

Electopanel, como su nombre indica, se dedica a elegir un grupo de personas a las que pregunta de forma continuada en el tiempo. Como pueden ver sobrestimaron al PP otorgándole casi tres puntos y medio, mientras que infravaloraron a la Chunta en 2,5 puntos. Si bien con el PSOE o con Aragón Existe lograron extraer más o menos los votos —una diferencia del ±0,4% no es importante para los grandes partidos en votación, aunque en los menores sí puede haber error— para el resto las desviaciones son mayores de lo recomendable.

40dB, que suele trabajar para El país, también ha cometido errores groseros. Salvo el PAR, Aragón Existe y, en parte, Vox, en el resto de partidos han existido sobrestimaciones e infraestimaciones. No han sabido ajustar la muestra por internet y la Chunta y PP están muy desviados.

Vamos con GAD3, los que dicen que siempre aciertan. Como pueden comprobar viendo el gráfico sólo han acertado sobre el PAR, el resto tiene desviaciones importantes respecto al volumen de los votos recibidos. Hundían al PSOE, daban poco a Vox, sobrestimaban al PP, aunque sí han visto cierto crecimiento de la Chunta pero sin llegar a a ajustar el porcentaje.

NC Report, o los Marhuenda boys, también han cometido errores groseros. Una alta sobrestimación del PP y una infraestimación de la Chunta, más no haber visto que Vox crecía más de lo que se esperaba o que Podemos no convence a nadie.

Suelen publicar, Target Point, sus datos en El debate, lo que no empece para que se hayan equivocado como casi todos en sus sobrestimaciones e infraestimaciones. ¿En qué cabeza cabía que IU fuese a sacar casi un 5%? Sin embargo, sí han logrado ver el aumento correcto de Vox y han clavado, de chiripa, a Aragón Existe y a las ardillas porculeras.

Aquí, las gentes de Sigma 2, parece que han sobrestimado a casi todos, menos a la Chunta. Algo que no sorprende porque les ha pasado a todos y no debe haber sido por voto oculto, ni cosas similares. Como demuestra la encuesta que viene a continuación.

De nuevo GAD3, esta vez para la FORTA o las cadenas autonómicas, sigue empeñado en fallar. Siendo encuesta realizada justo antes de la votación, se observa que algunas predicciones se van corrigiendo pero siguen fallando con el PSOE o con IU de forma exagerada. Grandes desviaciones que luego corrigen, como se ha dicho en las horquillas de escaños.

Por último el CIS. Como lo pagamos todos y tienen mayor presupuesto debería ser más eficiente, pero no. Tiene graves desviaciones en sobrestimar a PSOE, IU y Podemos —¡Qué casualidad!— pero infravalora a Vox, Chunta y Aragón Existe. Casi acierta con el PP paradójicamente.

¿Por qué?

¿Qué ha podido pasar para estas desviaciones tan graves? Lo primero es que puede haber habido algún tipo de estimación ideológica o tendenciosa. No es descartable que hayan pensado: «Ya que me paga Fulanito, pondré a los partidos de sus lectores un poco, mejor en base a esas dudas que salen en los datos». O también: «Ya que me paga Fulanito, pondré un poco más bajo a este partido y al otro para activar a sus votantes». Podría ser así.

O podría ser que han hecho mal las muestras. Como son telefónicas en su mayoría han podido sobrestimar las ciudades —en estos ámbitos se suelen considerar ciudades las más grandes de 30.000 habitantes, incluso desde 15.000 en algunos casos— y se han dejado miles de votos de entidades locales más pequeñas, las cuales sumando sumando hacen un buen ciento.

Por último, ha podido pasar que, más allá de los cambios a última hora del voto, se hayan dejado llevar por los datos que tienen de las elecciones generales en la región para hacer las proyecciones. «Si en Aragón me sale una gran caída o subida en las generales, pues estimo que va a haber una correspondencia similar», habrán pensado. Lo que es tomar a los votantes por imbéciles cuando no lo son. Desde luego hay personas que votan a «su» partido pase lo que pase —lo que se llama suelo electoral— pero hay miles de votantes que saben diferenciar perfectamente entre un tipo de elecciones y otras. Por ello hacer estimaciones en diferentes ámbitos de votación con los datos de otras muestras conlleva errores. El castigo, por ejemplo, a Sánchez puede no darse al PSOE en cierta región. O el fervor por tal candidato regional puede ser sentido a nivel estatal como algo muy distinto. No es bueno mezclar churras con merinas para según qué cosas.

¿Qué se puede sacar de todo ello? En realidad poco salvo las tendencias que ya se veían en otras encuestas y votaciones. Si les cuentan que esto o que lo otro, como van a hacer en las televisiones y radios, duden. Duden bastante y mantengan un pensamiento crítico, pues se escuchan tantas estupideces que no pueden sino afectarles el cerebro. Que si los jóvenes votan a Vox mayoritariamente —luego las encuestas postelectorales dicen que más o menos igual que a los otros—, que si lo rural es esto, que si lo material importa, que si el gobierno está acabado, que si Feijoo debe dejar paso a IDA o cualquier ocurrencia para «vender su libro», el de cada marmolillo mediático. Lo único claro es lo que dicen los datos reales y sobre ellos, en Aragón, hay cosas obvias. Tan obvias que no hace falta explicarlas y menos por quienes fallan más que una escopeta de feria.

Frenopático Atlético de Madrid

 

Ya ha cerrado el mercado de fichajes. ¡Al fin nos libramos de esta tortura! Porque es una tortura mental, cuando menos, ya que excita de tal modo a la afición que cualquier idea, por absurda que sea, se toma como verdad revelada y provoca debates locos en redes sociales.

Se ha pasado en este tiempo de la alegría por desprenderse de cuatro jugadores al malestar por no haber fichado lo que cada uno, en su fuero interno, había decidido que se tenía que fichar. Con la ayuda de los supuestos influencers —que como todo el mundo sabe se inventan diez mil nombres para ver si aciertan uno—, cada aficionado rojiblanco se ha construido un plan de fichajes. Eso sí, sin contar con el dinero que cueste, porque parece que sobra y no recuerdan que en «Casa Gilmar» nunca son las que entran por las que salen, siempre entran menos. Más allá de esta observación, importante creo, el caso es que, como siempre, se ponen a fichar como si esto fuera un videojuego.

Las palabras de Mateu

Cierto es que Mateu Alemany dijo que se ficharían jugadores diferenciales o que aportasen un salto de calidad. Algo completamente subjetivo por la peculiaridad de quien se sienta en el banquillo, capaz de generarte un central o destruirte un delantero sin saber bien por qué y por las evidentes necesidades del equipo en la parcela deportiva. De forma simplista, a priori, parece que Lookman mejora a Raspadori. Aunque ya han advertido numerosos aficionados que va a ser un nuevo Musampa y que lleva una temporada horrible. Vuelvo a constatar que todos esos grandes expertos en «fútbol internacional» que hay en la parroquia, no la del Padre Zorzales sino la rojiblanca, no han visto la última Copa de África. Peor para ellos porque se han perdido a un Lookman espectacular —Nigeria no llegó a la final porque debía llegar el equipo del enfermo—.

Ahora pasemos a las otras carencias. El centro del campo, evidente por la salida de Gallagher, necesitaba de un jugador o dos. Un pivote, como agua de mayo, y uno que sepa que esto del fútbol, como decía el enorme Bilardo, es pasársela al compañero con el cual se comió y se compartió mate. Aquí es donde todos están tirándose de los pelos y acusando al mallorquín de haberla cagado. Por lo que se sabe se intentó con João Gómes y con Ederson, jugadores a los que no han dejado salir sus equipos pese a haber ofrecido precios de mercado —el Atleti no está para hacer el tolili como el Liverpool que sobrepaga los fichajes como el francés ese por el que han pagado 30 kilos de más—. Por Ederson la última oferta fue de 50 millones, el no fue la respuesta. Luego alguno dice por ahí que hay que pagar como los ingleses y ya está. En eso, fíjense, no tiene la culpa ni Gil Marín sino Tebas, que tiene una liga de mierda y con controles económicos que sí, impiden que desaparezcan los equipos, pero dejan a los responsables sin margen de maniobra.

No les has visto jugar pero son malos

Han llegado Vargas y Mendoza —ni olerlos los «fichajeros»— jugadores que, por lo que dicen los que realmente los han visto, saben de qué va esto del fútbol. ¿Son diferenciales? En principio, no. ¿Mejoran lo que había? Sí. Sin saber qué hay en la cabeza del Cholo, desde luego van a mejorar el centro del campo, aunque solo sea por tener competencia y piernas frescas. Dicen que no son jugadores de rendimiento inmediato y que no sirven para ganar la Champions. Cierto pero la exigencia de los dueños no es ganar la Champions. Eso son cosas de la enfermedad del «ciervo» que hay dentro de la afición. Un trastorno obsesivo compulsivo con ciertos títulos que, de manera objetiva, son inalcanzables por presupuesto o «mafiosidad uefera». A ver, ¿recordáis la última eliminación y las numerosas trampas recibidas este año?

Lo que sí es evidente que son fichajes para competir en liga y copa. Competir en liga supone quedar terceros con solvencia, sin preocupaciones y llegar al último tercio metiendo el miedo en el cuerpo al duopolio. Es más, con la plantilla existente llena de internacionales ¿no da para ganar al Levante, al Rayo, etc.? Igual es que hay que exigir más y dejarse de sueños imposibles. En Copa sucede tres cuartos de lo mismo ¿no hay plantilla para competirla? ¿Necesita el Atleti ser poco menos que el PSG para llegar a semifinales? ¿No habíamos llegado a la conclusión de que es problema de «contundensia» porque se tira mucho hacia la portería, que no a puerta, y no se cierta? ¿No habrá que esperar a ver cómo juegan los nuevos en vez de ponerse en el muro de las lamentaciones de X? No son los esperados, pero es que si no te quieren vender a los otros… Y en la cantera parece que no le cuadra ninguno a Simeone.

¿Que ha venido a cargarse a quién?

Y luego está la estupidez de que Alemany ha venido a cargarse al Cholo. Que le ha estado echando pulsos. Que si esto o que si lo otro. Una cosa completamente inventada por gente aburrida, la cual suelta la bola en la ladera de X y se hace enorme hasta provocar una avalancha que inunda hasta los espacios rojiblancos. ¿Quién tiene información de primera mano de ello? La misión de un director deportivo no solo es fichar y preocuparse por la primera y segunda plantilla, también es decirle al entrenador que sí y que no. Si se fijan bien no hay ningún entrenador en el mundo que no pida más fichajes y mejores. Ninguno. Nunca les basta. A eso hay que ponerle freno de alguna manera y es función del director deportivo. Al Cholo le echarán sus resultados y no una supuesta desconfianza de Apollo o ¡vaya usted a saber qué!

Como se queja siempre Ennio, igual es que Alemany sí tiene un plan deportivo —otra cosa es que disponga del dinero suficiente— a medio y largo plazo al que se debe ajustar el entrenador. Con los jugadores existentes a día de hoy, el Atleti tiene plantilla suficiente para lograr los objetivos marcados por la dirección. Que puede que no sean los deseados por la afición, pero los dueños mandan, «por usurpación» sí, pero mandan. Ahora lo que tiene que hacer el equipo es jugar al fútbol y pasársela entre compañeros.

Esto es fútbol

Una última cosa. Me voy a enfrentar a los sabios. Dicen que el estado físico de la plantilla es malo. Cierto. Lo que no parecen recordar es que el Atleti no hizo prácticamente pretemporada. Como le ha sucedido a todos los que jugaron el mundialito y están sufriendo este año. Miren al City, al PSG, al Chelsea campeón, al Mal —que se sostiene por ese jugador llamado «(p)»— y a gran parte de los europeos que jugaron. Ninguno está con piernas y arrastran lesionados por esa carencia del principio de temporada. Luego está lo meramente futbolístico de saber pasar el balón, de rematar hacia portería y cosas de esas que se entrenan todos los días.

En resumen ¿me ha gustado el período de fichajes? Tanto como cuando se fichó a Arteche y la afición protestó. Que dentro del Atleti los hay con muy buen ojo para los futbolistas. Hacen estrella a cualquiera que sea un poco tribunero y haga dos cositas y hunden a jugadores que se dejan todo. Ahora toca apoyar al equipo y exigir fútbol. Porque esto es sencillo, que entre la bolita y para ello hay diversos caminos. Pero hay que saber cuál es el mejor con los jugadores que se tienen.

Ayuso, «lengua de serpiente»

 

Para cualquiera que haya leído o visto las películas de El señor de los anillos no hace falta explicación sobre el significado de «lengua de serpiente». Para quien no lo haya leído o visto, está a tiempo de hacerlo. Isabel Díaz Ayuso es, junto al presidente del gobierno, el más claro ejemplo de esa clase política que viene a lo público para envenenar con sus palabras. Todos sus discursos no dejan de ser aporías, usurpación del lenguaje, subliminalidad… Lo que usted cree que están diciendo en realidad es otra cosa bien distinta. Juegan con forzadas polisemias para inducirle a situarse en el espectro social que usted desea aunque la realidad sea que se camina por otro camino bien distinto.

Ayer, en la reunión intermunicipal del PP madrileño —aquelarre donde no se habló de la Comunidad de Madrid y sí del gobierno del Estado—, Ayuso vino a hacerse, nuevamente, la católica —verán que más pronto que tarde le acaban catalogando como la segunda Isabel, la católica— porque los «moros» nos acechan como país con la connivencia del gobierno. Que Meloni haya hecho algo similar no le muestra un patrón, cuando menos, de elite supranacional o de deseos del capital empresarial. ¿Cómo le va a mostrar algo a quien va con lo justo? Dijo que Europa es católica y debe seguir siendo así. ¡Que se adapten! Lo primero, por no faltar a la verdad, es que Europa, lo que se dice Europa, no ha sido nunca católica. Igual cristiana, que es parecido pero no es lo mismo.

Y como no es lo mismo, pues hay diferencias teológicas y sociales bastante profundas, no se puede decir que Europa tiene un fondo completamente monocorde. La teoría de la predestinación, que según Max Weber, fue fundamental para el espíritu del capitalismo, es algo que a un español, de bien y católico, le parece un horror y un error. Pero a un holandés, no. De hecho está convencido de ello. Esto le dará igual a una buena parte de sus votantes, de los que se dicen católicos, porque en realidad el protestantismo está muy dentro de la espiritualidad de la mayoría de ellos. Un protestantismo con Semana Santa, eso sí, y Feria de abril.

A más, a más, tampoco es que Europa sea cristiana solamente. La romanidad, por así decirlo, es más fuerte que la unidad cristiana. Cuando menos en la parte oeste de Europa. De hecho, si algo puede distinguir a dos liberales, es su romanidad o su iluminismo que, aunque se entrelazan en diversas ocasiones, no son lo mismo. Pero es que también hay diferencias culturales entre el norte y el sur. Cuando el papa Ratzinger pedía unir Europa mediante el espíritu greco-romano y cristiano era consciente de dos cosas: de ser un mínimo metahistórico y del abandono de esos pilares desde hace tiempo.

Europa no ha sido católica desde hace siglos y cristiana desde un siglo, lo menos. El proceso de secularización, que es parte de a propia constitución del Estado, se hizo cada vez más patente durante todo el siglo XIX y acabó por tener su punto de inflexión al final de la primera guerra mundial. A partir de ese momento, todo ha ido cuesta abajo, y el relativismo ha ganado el terreno. Por cierto, un relativismo del que Ayuso es obra y parte, por mucho postureo católico que haga.

«Esperanza», igual por aquello de su valedora, es una palabra que siempre cuela —junto a fe cuando está rodeada de sotanas—. Una palabra que también han puesto de «moda» Pedro Sánchez, o Ursula von der Leyen. ¿Que sea tan utilizada, no les muestra algún patrón? Como cualquiera, con algo de cultura, sabe la esperanza es una de las virtudes teologales del catolicismo junto a la fe y la caridad. En ese proceso de secularización, o desacralización, que se ha venido produciendo, la primera en ser desmontada de las virtudes católicas fue la fe. Intercambiada por las fes laicas —elijan un -ismo político y allí encontrarán una religión laica— y la espiritualidad a la carta, la fe religiosa fue siendo arrinconada a lo muy privado —y esto no es culpa de comunistas peligrosos, esto comenzó con el liberalismo y se agudizó con los -ismos mesiánicos de todo tipo—.

La caridad fue sustituida por la solidaridad de los «Estado providencia». Paradójico haberlos llamado así al principio, cuando eran liberales y conservadores los que enfocaban el camino hacia los «Estado de bienestar», ¿no notan que se estaba suplantando algo? Es más, en el propio discurso de Ayuso afirma que sí, que a los otros hay que acogerlos, como buena cristiana le faltó decir, pero ya. La caridad no es acoger sin más, sino amar incluso al enemigo. Igual lo de que de gusta la fruta es un tipo de amor sublimado. Y ahora le toca el turno a la esperanza. Un término que, para los católicos, significa mucho más que el mero optimismo ante el futuro y es utilizado muy edulcorado. Muy secularizado. Juegan con el lenguaje para acabar de minar los restos religiosos de Europa, pero ¡es que lo hacen los mismos que lo denuncian!

Entienden ahora porque es «Lengua de serpiente». Utiliza palabras, signos, que tienen un simbolismo que les hace entroncar, supuestamente, con una tradición, posiblemente muy querida por cristianos y ateos, pero en realidad está al trabajo de las elites globales para el hundimiento de las bases de Europa. La igualdad, que, por cierto, costó muchas luchas y muertes conseguir —algunas contra el clericalismo, cabe decir—, de todas las personas ante la ley tiene efluvios cristianos aunque no sea así en realidad. El católico entiende que todas las personas son igualmente dignas, poseen la misma dignidad a ojos de Dios y, por ende, de los cristianos. En su vida y su muerte. De ahí que la misma dignidad tenían los ancianos que «total, se iban a morir igual» que las víctimas de Adamuz. «Lengua de serpiente» nunca descansa y todos deberían saber que es hipócrita. En esto del catolicismo mucho más porque, según los más optimistas, hay un «revival católico» en España y ella se apunta. La realidad es más compleja y mucho más protestante de lo que parece.

Post Scriptum: Por no hablar de la libertad, palabra ajada de tanto usarla de mala manera. Y sí la Verdad nos hará libres, pero no como dice «Lengua de serpiente».

La derecha y el Rey pescador

 

Las leyendas artúricas hablan de un rey que, herido, tan solo podía vivir al lado del santo grial porque era el que le permitía seguir viviendo. Por ello no salía de su castillo y dejaba sus funciones gubernamentales sin realizar. El roi méhaigné se transformó, en términos políticos, en la necesidad de la destitución del monarca por su incapacidad —psíquica, física, etc.— para el cumplimiento de sus funciones. Da igual que fuese en base a alguna teoría del tiranicidio, que en base a la incapacidad para ejercer sus funciones de manera adecuada.

¿Por qué traigo a colación esta figura que más parece del pasado? Porque en la derecha española —obvio que en la izquierda pasan de estas cosas y piensan en repúblicas imaginarias que nunca concretan en la forma— están últimamente, con bastante insistencia, señalando al monarca Felipe VI como un roi méhaigné, un rey pescador, un tipo incapaz de cumplir con sus funciones principales. ¿Cuáles son sus funciones? Principalmente el artículo 56.1 de la CE: «El Rey es el Jefe del Estado, símbolo de su unidad y permanencia, arbitra y modera el funcionamiento regular de las instituciones, asume la más alta representación del Estado español en las relaciones internacionales, especialmente con las naciones de su comunidad histórica, y ejerce las funciones que le atribuyen expresamente la Constitución y las leyes». Las funciones atribuidas son, como se puede comprobar en los artículos 62, 63, 64 y 65. meramente de refrendo de decisiones del Gobierno. Puede arbitrar, esto es, dialogar con unos y otros respecto a lo que suceda en el país, pero siempre desde la neutralidad.

El problema viene derivado de que algunos, los más listos y más tontos a la vez —paradoja curiosa esta—, creen que el monarca español debe actuar políticamente. Mejor dicho, ideológicamente en favor de lo que ellos creen que es lo mejor para España. Y no, según la Constitución, no puede. Ni es un rey absoluto, ni tiene concedida la soberanía —es símbolo, no soberano en sí—, ni puede ir cargándose a los presidentes o ministros porque le apetezca o desee. Puede, eso sí, insistir al presidente del Gobierno, a los miembros de la oposición, en que la situación se reconduzca a cierto orden, pero no más. Pedirle que actúe más allá de esas funciones, aceptadas por la propia Casa Real en los comienzos de su reinado, sería lo mismo que pedirle que juegue a la ruleta rusa con todo el tambor cargado. ¿Saben estas personas tan inteligentes las delimitaciones o es que están deseando una república de derechas a lo De Gaulle —sin tener un De Gaulle, claro, porque hay más Valéry Giscard D’Estaing que de lo otro (para que se entienda Giscard era un presuntuoso, vanidoso y ególatra)— o una dictadura «que meta en cintura a los que piensan distinto» como hace Donald Trump con el ICE?

Se le piden explicaciones al Borbón sobre cosas de las que debe saber tanto o menos que el resto de ciudadanos, como la catástrofe de Adamuz. Se le exige que haga cambios en su equipo de comunicación porque no dice las cosas que cada uno quiere que diga. Se le pide que se siente en el trono cuando es algo que, desde Juan Carlos I, no se hace pues entienden que la soberanía es compartida entre el monarca y el pueblo —ahora comentaré algo más esto—- Se le pide que fuerce a Pedro Sánchez a dimitir y convocar elecciones. Se le pide que saque el ejército a la calle para no se sabe bien qué. Se le pide lo que «sus» representantes políticos son incapaces de hacer, más bien. Entre que uno es un «tonto a las tres» y va a hacer bueno a Pablo Casado, el «disfraces», y el otro no sabe qué hacer realmente aunque se pasee a caballo o se haga el rural, pues mala suerte. Tampoco es que en el otro lado haya una gran inteligencia o capacidad de gestión, miren a Óscar Puente.

No hay que olvidar que están recuperando, algunos, a Juan de Mariana por aquello del tiranicidio, para justificar cualquier situación no constitucional contra el gobierno o el monarca. Mejor que el ilustre jesuita, recordar a uno de los más grandes pensadores del medievo, Tomás de Aquino, el cual decía en su De Regno que si el monarca actuaba contra la ley natural, no ejercía en virtud del bien común sino del propio, entonces habría que señalarle en qué se estaba equivocando para que recapacitase y cambiase su forma de gobernar. Si eso no era suficiente, no cabía otra que rezar para que Dios actuase. Si con eso no se lograba el cambio, solo entonces, cabía la posibilidad de la rebelión, la cual debía ser no violenta, con lo cual legitimaba el derecho de resistencia. ¿Pueden explicarme los muy listos qué aspectos de la ley está incumpliendo el monarca español para que haya que defenestrarle?

El propio santo Tomás, en su Summa Theologica —la cual deben haber leído todas estas personas tan inteligentes— recomendaba al monarca actuar bajo la economía providencial, esto es, una vez logrado el orden en similitud de la economía trinitaria llevada a la práctica por los seres humanos, rodearse de ministros que gobernasen para ser él más ilustre pues su poder, al fin y al cabo, es vicario. De ahí aquello del «rey reina pero no gobierna» que vendría después. A ello hay que sumarle que los reyes españoles, a diferencia de otros monarcas extranjeros, son de los muy contados que siempre han renunciado a la transposición de la gloria. Es tradición que no sean coronados y sí refrendados por el parlamento —por ello al príncipe o princesa de Asturias se le toma juramento al cumplir la mayoría de edad—. O lo que es lo mismo, no son dados a la pompa y circunstancia de otros lares. No es propio de la monarquía española ese tipo de signatura. Pese a ser muy católicos, no se han apropiado de la teología política.

Lo del trono vacío es para hacérselo ver. Como se ha dicho Juan Carlos I renunció a ello como monarca realmente constitucional. Así que esos mensajes respecto a la claudicación del actual monarca no tienen sentido. Si seguimos, como hizo Giorgio Agamben, el sentido de la economía trinitaria y de su influencia en la política occidental, el trono vacío en realidad es un símbolo de la Gloria, pues es ese mismo vacío la figura de soberanía de la Gloria en lo terreno. Tan medievalistas y teológicos que son estas gentes y seguro que no se han leído a los autores que hablan de ello. El trono vacío es un símbolo de mayor poder que el sentarse en él. Para los muy mucho católicos significaría que como poseedor de un poder vicarial el rey no deja de ser uno más dentro de la comunidad de creyentes. Para los más ateos supone que siendo representante de todos, la no entronización simboliza esa soberanía del conjunto de los españoles —¡Ya, ya! Ya se que según Carl Schmitt es soberano el que puede aplicar el estado de excepción, el que maneja el milagro, lo excepcional, lo no legislado—. Entonces ¿en qué quedamos? ¿Debe ser símbolo católico y soberano?

A mí tampoco me cae bien la reina pero esto no es la monarquía británica, ni somos evangelistas o baptistas. En España hay una monarquía que cumple fielmente, pese a los escándalos del anterior monarca, con sus funciones constitucionales. Cuando hubo el intento de golpe de Estado en Cataluña salió a defender la unidad de España con los elementos que tenía en su mano y en el límite de su poder. Ahí todos con el V.E.R.D.E. puesto en los perfiles. Como pasó cuando aguantó la lluvia de barro en la Comunidad Valenciana. Ahora que se tiene un gobierno que da asco solo caben las fórmulas constitucionales. Y eso es parte del orden de los políticos. A ver si es que se le está pidiendo al monarca lo que los electos son incapaces de hacer. Los electos y sus ramificaciones mediáticas. A ver si es que la incompetencia está en otro lado. A ver si es que son ustedes menos listos de lo que nos quieren hacer ver. España ni es, ni deberá ser, una teocracia, ni un cesaropapismo, ni EEUU, ni otro país al que miran siempre con buenos ojos no mirando sus miserias —es curioso como algunos de los periódicos más cristianos y críticos con el gobierno estén callados ante las tropelías asesinas de Trump. ¿Les financian grupos afines al trumpismo? ¿Por qué callan ante algo tan escabroso y salvaje? ¿Les gustaría eso en España «como en los viejos tiempos» o realmente son demócratas?—. España es muy grande y hermosa, con la desgracia de tener una verdadera casta de políticos inútiles. No vayamos a joderla por cuestiones ideológicas. La última vez de eso no salió bien.

NO SE OS PUEDE DEJAR SOLOS

 

Dos meses sin escribir diariamente y la que habéis liado. Tenéis el mundo, y España en particular, hecho unos zorros y con todo «quisque» alborotado. Tan dislocado todo que he tenido que trasladarla columna que tenía en el extinto D16 Mediterráneo a este blog. Porque, al final, habituado a escribir diariamente —y eso que el descanso me ha venido muy bien para el agotamiento cerebral y espiritual— las ideas, especialmente las malas, no dejan de fluir. Piensas: «Esto viene de acá» o «No se puede ser más tonto e inútil que Fulanito». Por tanto no queda otra que plasmarlo de alguna manera. Bien mediante un diario, que no deja de quedar en lo personal, como un desahogo, bien abrir un blog sin ningún tipo de apremio por publicar sino cuando merezca la pena. Lo siento por muchos, lo segundo será.

España

Su sanchidad no se mueve, ahí sigue encastillado, y como los demás son tan simples, pues a vivir que son dos días. Incluso se permite recomendar, como si se lo hubiese leído, «El principio de esperanza» de Ernst Bloch. Digo como si se lo hubiese leído porque, ni por asomo aquella persona que tiene graves dificultades para expresar términos científicos sencillos, articular un discurso coherente sin texto delante o aprendido, se ha metido entre pecho y espalda los tres tomos (al menos la edición de Trotta) y 1.600 páginas de un libro complicado y enrevesado. En su momento lo leí y aquello era como pasar tres días, con sus tres noches, escuchando todas astracanadas de Tiempo de juego seguidas.

Retomando el tema, hay que ser muy estúpido para hacer oposición con la esperanza de que un juez acabe por meter en chirona a su sanchidad porque sí. Porque algo turbio debe haber. Sí, tiene a dos amigos, a cuyas casas ha acudido y se ha ido de vacaciones con ellos pero no les conoce de nada, en «Villa Candado», a un secretario de Organización con la soga al cuello. A su mujer pendiente del bigote de una gamba, pero no pasa nada. La culpa, parece según la sesuda prensa, es de «Zapatitos» al que van a trincar porque se le ha puesto a un señor que escribe apretando los dientes mucho y con cara de no haber ido al baño en una semana. «¡Seguro que se ha llevado comisiones!» gritan desde la carcunda. ¿Tiene pruebas y no las entregan a un juez? ¿Saben si lo ha declarado a Hacienda? Que huele que la empresa de las hijas es una tapadera, sí ¿pero hay algo ilegal en ello? ¿No hay otros hijos de un señor que antes tenía bigotito que también tienen empresas y el señor lleva una vida padre también? Alguno dirá que es poco ético, con razón, pero ¿dónde ha quedado la ética en la política española desde comienzos de siglo? Que aquí nadie dimite con muertos a las espaldas, con cadáveres repartidos al tun tun de un avión en malas condiciones, de malas planificaciones de vías férreas, de policía patriótica, de sobresueldos… Su sanchidad es producto de todo lo anterior.

Lo preocupante en España está donde siempre ha estado, en el dinero. Sí, en el Gobierno afirman que suben todos los salarios de los no trabajadores públicos, que todas las cifras macroeconómicas se disparan —por el dopaje financiero—, que el capital especulativo se mueve como nunca, pero el problema a medio y largo plazo nadie lo ve. ¿Han escuchado a la oposición alguna crítica en ese sentido? No, están a las tonterías porque carecen de proyecto económico e industrial alternativo. La Inteligencia Artificial va a barrer miles de puestos de trabajo a la vuelta de la esquina ¿do están las alternativa, do la inversión, do la visión a futuro? En ningún lado, porque lo que gusta a la derecha española es el «capitalismo de amiguetes», con derecho a roce mejor como en Quirón, no la economía productiva.

Normal que el «Anotop» gallego esté esperando que le caiga del cielo la presidencia para seguir en la misma senda, salvo que correrá a Washington a poner las posaderas para disfrute del mandamás. Porque los peperos, como los voxeros por mucho que gesticulen, son proestadounidenses lacayunos. Ni batalla cultural, ni leches. No les gusta lo woke pero su alternativa no es la cultura europea, cuando menos recuperar sus esencias, sino todo lo que importan desde el otro lado del Atlántico. La misma mierda del revés. Y como la izquierda ya no existe sino los disfraces del liberalismo, pues estamos jodidos.

Cosas que pasan

Mientras tanto por el mundo está el sheriff cazando malhechores pasándose la ley por los dídimos naranjas. Normal para quien se cree John Wayne, nada que ver con los spaghetti westerns, y es pura estadounidensidad. Por si no lo recuerdan EEUU se construyó sobre la rapiña, la prepotencia y el abuso de aquel que tenía más armas, o la pistola más ligera, o el dinero suficiente para comprar pistoleros y rifles —como hizo en su momento Rockefeller matando trabajadores, pequeños propietarios y competidores—. Trump lo tiene claro, el resto del mundo igual no. Todos a tragar con la rapiña del petróleo y los minerales venezolanos para salvar un país que consume más de lo que produce. ¿Dirán algo sobre esto los venezolanos expatriados de la dictadura o esperarán a ver si les caen algunas migajas? Lo mismo ocurre con Groenlandia. ¿Veremos a la UE echarle arrestos y poner los misiles o tragarán? Miren cómo Rusia se va a quedar con parte de Ucrania y entenderán de qué va esto.

Parece que el papa León XIV quiere venir de viaje pontificio a España en junio. Después de un pontificado «antieuropeo» de Francisco debería ser una gran noticia, al menos para la «católica» España, o eso dicen. Pues no, parece que a los que van a misa tradicional, a los que pegan con el martillo en el yunque, no les parece bien porque hay mucha corrupción (sic), Sánchez es un bellaco y ¡bla, bla, bla! Se comprueba que para esa parte del catolicismo la Iglesia no es apostólica, no romana, ni católica, es más tampoco es cristiana, sino una mera excusa política para sus cosas de la teocracia capitalista reaccionaria. ¡Preveniros de los falsos profetas! Como dice Mateo 7:15 se disfrazan de oveja pero son lobos rapaces —aplíquese también a los políticos que hacen fariseísmo, en la puerta del Sol, o montados a caballo—.

El Atleti… y el fútbol

Lo único que no ha cambiado en estos dos meses es el Atleti. Buenos partidos en casa con fuerza, empuje, ganas y escombros de visitante. Unos apedreando al Cholo, otros diciendo que la plantilla es de primer RFEF pero el problema desde hace cuatro años sin resolverse. Que igual hay que mirar al palco, no vaya a ser que esté allí el problema. Eso sí, los insiders aprovechando para hacer el agosto en enero con fichajes inventados o intereses de representantes o bien pagados.

El Maligno sigue llorando por los rincones como la Zarzamora, pero cada día cometen una nueva fechoría. No cambia nada tampoco salvo que quieren echar al entrenador, al «Ghandi de Hacendado» y les van a colar una SAD mientras sonríen como esa cara de bobos que ponen cuando hablan de 15 Champions.

El fútbol viene cambiando desde hace un tiempo y en España se sigue con un fútbol anticuado, que incorpora alguna moda, sí —eso de sacar tocándola desde propia meta que es una estupidez mayor—, pero a años luz de lo que se estila en las buenas ligas europeas. Se ve en Champions donde los españoles ganan, cuando ganan porque el Bilbao y el Villarreal no lo han hecho, por presupuesto a algunos, no a los buenos. Un asqueroso y en derribo Liverpool ha pintado la cara a los equipos patrios. Al menos la Barbie Chocolate ya no es ministra del Deporte. La nueva, pese a ser rojiblanca, tragará como los anteriores cargos ¿o no?